Председательств. 1 инстанц.-Ланг З.А.

Краснодарский краевой суд

Дело № 22-5385 -20

Апелляционное постановление

г.Краснодар 15 сентября 2020 года 

Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи советником юстиции 2 класса ФИО1, с участием: 

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края младшего советника юстиции ФИО2,

-Д. и ее адвоката Иванова-Кулигина Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Д. на постановление Прикубанского районого суда г. Краснодара от 11 июня 2020 года, которым жалоба Д. в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя возвращена для устранения недостатков.

Изложив сторонам содержание решения суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, заслушав также выступления Д., ее адвоката, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения участвующего в апелляционном заседании прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, а также последнее слово Д., 

У С Т А Н О В И Л :

Постановление суда мотивировано тем, что в жалобе отсутствуют сведения, какие именно незаконные действия следователя обжалуются, к ней не приложены копии жалобы для заинтересованных лиц, что после устранения недостатков жалобы она может быть подана вновь.

В апелляционной жалобе указывается, что суд был не вправе требовать у заявителя предоставления материалов уголовного дела, что сутью жалобы является незаконное применение к Д. меры процессуального принуждения в виде принудительного привода в отдел полиции, что препятствий для рассмотрения жалобы судом не имелось. 

Эти доводы приведены в обоснование просьбы об отмене постановления суда и рассмотрении жалобы без направления в суд первой инстанции.

В материалах дела отсутствуют письменные возражения на апелляционную жалобу.

С согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств.

Возможность принятия решения по существу подававшейся в суд первой инстанции жалобы отсутствует, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Действительно, в подававшейся в суд первой инстанции жалобе каких-либо приложений не имелось, заявитель ограничилась указанием действий, которые она обжалует, и должностных лиц и органов, чьи интересы затрагиваются в жалобе.

Однако из содержания жалобы следует, что в отношении заявителя следователем применялись существенные меры процессуального принуждения, использовались подложные документы, выполнялись следственные действия, контроль законности и обоснованности которых относится к компетенции суда, поэтому ссылка на отсутствие приложений к жалобе является излишне формальной, ставящей под сомнение возможность заявителя беспрепятственно воспользоваться правом на судебную защиту.

В апелляционном заседании сторона защиты поясняла, что не имела возможности приложить к жалобе докумсенты, подтверждающие ее содержание и относящие к изложенным в ней обстоятельствам дела, поскольку своевременно их получить не имелось возможности, не смотря на неоднократные обращения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необоснованном возвращении подававшейся в суд первой инстанции жалобы следует признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление Прикубанского районого суда г. Краснодара от 11 июня 2020 года по жалобе в интересах Д. на действия следователя в порядке ст.125 УПК РФ отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

В остальном жалобу оставить без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: (В.С.Нетишинский)