Дело № 2-3138/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Гоголевой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» о применении последствий недействительности сделки, компенсации понесенных судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец через представителя обратилась с указанным иском, в обоснование указав, что «17» октября 2017 года между ФИО2 и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) был заключен договор банковского вклада «Золотая осень» сроком на 92 дня, суммой 550 000 рублей доходностью 7, 70% годовых. Согласно заявлению клиента, срок возврата вклада установлен сторонамиДД.ММ.ГГГГ года

В связи с окончанием срока вклада, «06» февраля 2018 года, истец обратилась с целью заключения нового договора банковского вклада сроком на 1 год на сумму 1300000 рублей к Начальнику Операционного офиса № ПАО «АТБ» в городе Хабаровске ФИО3, которым был передан комплект документов на совершение между ФИО2 сделки по покупке истцом у ПАО «АТБ» и дальнейшему передаче на хранение в Банк, простого веселя Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» с указанием на то что Банком реализуется новый инструмент привлечения денежных средств населения во вклады через аффилированные с Банком структуры, которые так же гарантирует вкладчику чистый процентный доход в размере 32 792 рубля 05 копеек по истечении 12 месяцев размещения денежных средств во вклад.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «АТБ» последовательно были заключен договор купли-продажи простого векселя №В и договор хранения векселя №Х. Денежные средства в размере 1 300 000 рублей были оплачены истцом в пользу Банка единовременно.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был вручен простой вексель серии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ с местом составления в городе Москве на основании которого Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» приняло на себя обязательство безусловно оплатить в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) по предъявлении векселя к оплате денежную сумму в размере 1 332 792 рубля 05 копеек в срок не ранее ДД.ММ.ГГГГ, местом платежа является «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), расположенный по адресу: 125009, 

<

адрес>, стр. 1.

Так же Банком вексель фактически истцу не передавался в связи с тем, что Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) принял на себя обязательства по безвозмездному хранению (п.5.1 Договора хранения) простого векселя серии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ номинальной стоимостью 1332792,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о перечислении денежных средств на свой счёт ПАО «АТБ» № в размере 1332 792 рубля 05 копеек на основании которого Банк уведомил о невозможности возврата денежных средств в связи с их не поступлением со стороны ООО «ФТК».

Данное заявление было составлено и принято Начальником Операционного офиса № ПАО «АТБ» в городе Хабаровске ФИО3 по форме Банка с указанием на то что указанная форма является Приложением № к Порядку взаимодействия между Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» и Банком, что указывает на аффилированность указанных юридических лиц по привлечению денежных средств граждан в нарушение действующего закона о банках и банковской деятельности (ст.168 ГК РФ) в связи со следующим.

Привлечение денежных средств физических лиц во вклады относится к банковским операциям (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Согласно статье 36 названного Закона вклад - это денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором.

В силу пункта 1 статьи 835 ГК РФ, статей 1 (абзаца второго), 36 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законом порядке.

Из совокупности приведенных норм следует, что организация, не являющаяся кредитной и не имеющая соответствующей лицензии, не вправе осуществлять такой вид банковских операций, как привлечение во вклады денежных средств физических лиц.

Фактически между истцом и Публичным акционерным обществом Азиатско-Тихоокеанский банк» сложились правоотношения по договору банковского вклада в связи с внесением денежных средств ФИО2 непосредственно в Банк в размере 1300000 рублей на условия возвратности, срочности и платности сроком на 1 год, что подтверждается материалами дела, показаниями истца и свидетелей.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п.2 ст.170 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, сделки купли-продажи простого векселя №В и договор хранения векселя №Х, заключенные Банком и истцом, совершены под влиянием обмана со стороны представителя Банка, заключавшегося в том что денежные средства будут хранится в Банке и истец в любое время вправе получить денежные средства, размещенные на счетах ПАО «АТБ» при необходимости. Умысел ПАО «АТБ» на обман вкладчика заключался в экономии Банка на отчислениях страховых взносов в фонд обязательного страхования вкладов согласно императивным требованиям ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», наличия плана у сотрудников ПАО «АТБ» по продаже векселей ООО «ФТК» под видом получения вкладчиком доходов от вклада в связи с разницей номинальной стоимости векселя (1332792,05 рубля) и размером денежных средств, внесенных вкладчиком непосредственно в Банк (1300000 рублей), отрицательным финансовым пополнением Банка в отношении которого введена процедура санации со стороны Центрального Банка РФ, с ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению ПАО «АТБ».

Указанные обстоятельства в их совокупности являются основанием для применения к договорам купли-продажи простого векселя №В и договору хранения векселя №Х положений Главы 9 ГК РФ.

С учетом изложенного просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи простого векселя №В, заключенного между ФИО2 и «АТБ» (ПАО), взыскав с «АТБ» (ПАО) в пользу ФИО5 внесенные денежные средства в размере 1300000 рублей, расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования к ПАО «АТБ», просил признать недействительным договор купли-продажи простого векселя №В, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и ФИО2, взыскав с «АТБ» (ПАО) в пользу ФИО5 внесенные денежные средства в размере 1300000 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика, уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153-181, 307-419 ГК РФ). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве, судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Согласно ст. 128, п. 2 ст. 130 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, в том числе имущественные права, а вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В силу п. 1 ст. 455 ГК РФ, под товаром понимается любая вещь (включая деньги и ценные бумаги - движимое имущество), не изъятая из гражданского оборота, реализуемая по договору купли-продажи гражданину с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

Как следует из п. 3 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента.

В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вексель в соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ относится к движимым вещам.

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства (п. 36 постановления Пленума ВС РФ № от 04.12.2000г.).

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 ст. 179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной (п.4 ст. 179 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «АТБ» последовательно были заключен договор купли-продажи простого векселя №В и договор хранения векселя №Х. Денежные средства в размере 1 300 000 руб. были оплачены истцом в пользу Банка единовременно.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 был вручен простой вексель серии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ с местом составления в городе Москве на основании которого Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» приняло на себя обязательство безусловно оплатить в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) по предъявлении векселя к оплате денежную сумму в размере 1 332 792 рубля 05 копеек в срок не ранее ДД.ММ.ГГГГ, местом платежа является «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), расположенный по адресу: 125009, 

<

адрес>, стр. 1.

При этом Банком вексель фактически истцу не передавался в связи с тем, что Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) принял на себя обязательства по безвозмездному хранению (п.5.1 Договора хранения) простого векселя серии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ номинальной стоимостью 1332792,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о перечислении денежных средств на свой счёт ПАО «АТБ» № в размере 1332 792 рубля 05 копеек на основании которого Банк уведомил о невозможности возврата денежных средств в связи с их не поступлением со стороны ООО «ФТК».

С учетом названных норм и установленных обстоятельством исковые требования подлежат удовлетворению.

Привлечение денежных средств физических лиц во вклады относится к банковским операциям (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).

Согласно статье 36 названного Закона вклад - это денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором.

В силу пункта 1 статьи 835 ГК РФ, статей 1 (абзаца второго), 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» исключительное право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законом порядке.

Из совокупности приведенных норм следует, что организация, не являющаяся кредитной и не имеющая соответствующей лицензии, не вправе осуществлять такой вид банковских операций, как привлечение во вклады денежных средств физических лиц.

Фактически между истцом и Публичным акционерным обществом Азиатско-Тихоокеанский банк» сложились правоотношения по договору банковского вклада в связи с внесением денежных средств ФИО2 непосредственно в Банк в размере 1 300 000 рублей на условия возвратности, срочности и платности сроком на 1 год.

Суд находит обоснованными применение положений пункта 2 статьи 179 ГК РФ и признание сделки заключенной под влиянием обмана, потому что при заключении договора купли-продажи, представитель банка скрыл и не довел до истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «ФТК» и за счет средств ООО «ФТК». Более того, ответчик скрыл информацию о том, что на момент заключения сделки купли-продажи, векселя как ценной бумаги, а также как предмета сделки, не существовало.

Указанное подтверждается из анализа самого векселя, выпущенного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что физически невозможно, учитывая, что ФИО2 заключала договор в Центральном отделении № ПАО «АТБ» (Уссурийский бульвар, 

<

адрес>), расположенном в 

<

адрес>. Разница в часовом поясе (7 часов), прохождение почтовой корреспонденции между городами Хабаровск - Москва (не менее 3 суток) не позволит передать оригинал векселя покупателю в день его изготовления ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сведения об изготовлении ценной бумаги искажены и на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, предмета сделки - векселя серии ФТК №, не существовало.

Акт приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, поскольку вексель составленный ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не мог быть в оригинале передан истцу по данному акту в месте заключения договора 

<

адрес> в дату ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного вытекает и невозможность истца, как стороны сделки ознакомиться с информацией по платежам по векселю, которую перед ней не раскрыли. О наличии каких-либо дополнительных соглашений между ПАО «АТБ» и ООО «ФТК» истец в известность не поставлена, как и не поставлена в известность о том, что платеж по векселю осуществляется за счет средств ООО «ФТК».

Согласно векселю лицом, обязавшимся безусловно уплатить по данному векселю является Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания».

В представленном договоре купли-продажи векселе какая-либо информация в отношении ОOO «Финансово-торговая компания» не содержится, помимо указания в п. 1.1 данной организации в качестве векселедателя.

Подтверждающих доказательств факта передачи истцу векселя актом приема-передачи векселя к подписанным договорам купли-продажи и хранения векселя, ответчиком в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представлено, что является основанием для того, чтобы прийти к выводу об отсутствии факта одномоментного (в один день) подписания договора передачи ООО «ФТК» простого векселя «АТБ» (ПАО) с актом приема передачи в 

<

адрес>, заключения между ФИО2 и «АТБ» (ПАО) договора купли продажи, акта приема-передачи векселя с местом составления 

<

адрес>, договора хранения и акта передачи векселя на хранение с местом составления 

<

адрес>.

Данные доказательства подтверждают, что истцу вексель в оригинале фактически не передавался и его содержание ей не было известно.

Статьей 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Приведенные положения действующего законодательства применительно к обстоятельствам заключения оспариваемой сделки, исходя из недопущения злоупотреблением правом, дают основание прийти к выводу о том, что при подписании договора купли-продажи банк не предоставил истцу информацию (умолчал) относительного того, что исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя лежит на ООО «ФТК» и напрямую зависит от платежеспособности (финансового состояния) ООО «ФТК», а не банка, а также от исполнения ООО «ФТК» перед банком своих обязанностей, а потому требования о признании указанного договора недействительным по основаниям пункта 2 статьи 179 ГК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 4 статьи 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, укачанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Учитывая положения закона, суд считает необходимым взыскать с банка в пользу истца уплаченные ею по договору купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 300 000 руб., с одновременным обязанием истца возвратить банку вексель.

Истцом ООО «ФТК» указано в качестве соответчика. По изложенным выше основаниям требования к ООО «ФТК» удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Банка в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи простого векселя №В, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и ФИО2. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО2 вексельную сумму в размере 1 300 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 14 700 рублей 00 копеек.

Обязать ФИО2 возвратить банку простой вексель серии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.