Дело № 2-4712/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

10 октября 2018 года 

Центральный районный суд города Читы в составе: 

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. 

при секретаре судебного заседания Савченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент) в лице заместителя руководителя ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06 октября 2017 года между Департаментом и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, № № сроком до 30 сентября 2037 года. Предметом договора аренды являлся земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1425 кв.м., местоположение которого установлено: 

<

адрес> участок предоставлялся для индивидуального жилищного строительства. 

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства в части внесения определенного договором размера арендной платы в установленные сроки не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 06 октября 2017 по 31 декабря 2017 года составил 734 496,93 руб. В связи с наличием просроченной задолженности ответчику начислены пени за период с 16.12.2017 по 20.06.2018 г. в размере 14 287,75 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 607 848 рублей, пени в размере 15 621,70 рублей, всего взыскать 623 469,70 руб. 

Заявлением от 17.09.2018 представитель истца ФИО3, действуя по доверенности, иск уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу Департамента задолженность по арендной плате за период с 06.10.2017 по 20.11.2017 в размере 366 468,24 рубля, пени за просрочку внесения платежа в сумме 7 405, 61 руб., всего 373 873,85 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края не явился, от ФИО3, действующей по доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате и месте слушания дела, в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы является земельный налог и арендная плата. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 октября 2017 года между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, №

Согласно п. 1.1 предметом названного договора аренды являлся земельный участок с кадастровым номером 75:32:010701:93, площадью 1425 кв.м., местоположение которого установлено: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.2 договора земельный участок предоставлялся для индивидуального жилищного строительства.

Договор заключен сроком до 30 сентября 2037 года (п. 3.1 договора). 

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.2, 4.3 договора аренды годовой размер арендной платы сформирован по результатам аукциона и составил 3 276 353 руб. Арендная плата осуществляется поквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и не оспорено, что ФИО1 принятые на себя по договору обязательства в части внесения определенного договором размера арендной платы в установленные сроки надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно расчету, представленному истцом 17.09.2018 и не оспоренному ответчиком, за период с 6 октября 2017 по 20 ноября 2017 года составил 366 468,24 руб. 

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2017 года Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в месячный срок со дня ее получения погасить имеющуюся задолженность по арендной плате за земельный участок, которая ответчиком исполнена не в полном объеме.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в указанном расчете истца размере, представленный истцом уточненный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд находит заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 7.2 договора аренды в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Поскольку представленный истцом расчет пени за период с 6 октября 2017 по 20 ноября 2017 в размере 7 405,61 руб., ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд полагает возможным взыскать с ответчика указанную сумму. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 373 873,85 руб. (366 468,24 руб. + 7 405,61 руб.).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части требований в сумме 8 864,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края задолженность по арендной плате в размере 366 468,24 рубля, пени в размере 7 405,61 руб., всего взыскать 373 873,85 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 864,68 руб. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2018 года.

Судья Т.В. Лоншакова