КОПИЯ Дело № 2-1682/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярева Ю.М., при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Инвест», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 469917,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 591 день, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Строй-Инвест» был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

По условиям данного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истице 

<

адрес>, а истица обязана оплатить стоимость квартиры.

По договору участия в долевом строительстве стоимость квартиры составляет 1325205 руб. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи ответчиком объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение условий договора объект долевого строительства истице в установленный срок не передан. Истица направила в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить неустойку, оставлена ответчиком без ответа.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д.32)

Представитель ответчика (по доверенности ФИО4) в судебное заседание не явилась, прислала в суд письменные возражения, из которых следует, что дом принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Строительство дома не приостанавливалось и задержка ввода дома произошла по объективным обстоятельствам. Просит применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку в связи с ее явной несоразмерностью нарушенным обязательствам. 

Кроме того, просит уменьшить размер штрафа и моральный ущерб. (л.д.33-35) 

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Строй-Инвест» был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

По условиям данного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истице 

<

адрес> 3, а истица обязана оплатить стоимость квартиры.

По договору участия в долевом строительстве стоимость квартиры составляет 1325205 руб. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи ответчиком объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение условий договора объект долевого строительства истице в установленный срок не передан.

Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истица выполнила в полном объёме. (л.д.16)

Истица ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить неустойку. Претензия оставлена ответчиком без ответа. (л.д.20-22)

До настоящего времени квартира истице не передана.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ст. 10 названного Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки. 

Учитывая, что объект долевого строительства должен быть передан в соответствии с условиями договора истице не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расчёт неустойки производится по требованию истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 

<

данные изъяты> день.

1325205*11%/300*2*164 = 159377,99 руб. - размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

1325205*10,5%/300*2*97 = 89981,42 руб. - размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

1325205*10%/300*2*189 = 166975,83 руб. - размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

1325205*9,75%/300*2*36 = 31009,80 руб. - размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

1325205*9,25%/300*2*48 = 39226,07 руб. - размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

1325205*9%/300*2*57 = 45322,01 руб. - размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

А всего: 531893,12 руб.

Данный расчет отличается от расчета истицы в связи с неправильным применением ставки рефинансирования. Вместе с тем, суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем, соглашается с суммой неустойки в размере 469917,70 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).В п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Доказательств исключительности обстоятельств, создающих препятствия для исполнения обязательства по договору в установленный срок, ответчиком не представлено. 

При разрешении вопроса о возможности снижении неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

Таким образом, исследовав обстоятельства дела как в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований для уменьшения неустойки. 

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 469917,70руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истица испытывала нравственные страдания, выразившиеся в том, что она была лишена права проживать в квартире, стоимость которой полностью оплатила, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 40000 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 4239958,85 руб. 

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Реутов Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 8299,18 руб. (7999.18+300). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 479917,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 10000 руб., всего к взысканию 499917,70 руб. 

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 руб. - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» госпошлину в доход бюджета г.о. Реутов Московской области в размере 8299,18 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

В окончательной форме решение составлено 19 октября 2017 года.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>