Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Коротиной М.В.

с участием представителя истца - пом. Богородского городского прокурора Нижегородской области Лешуковой К.В., истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богородского городского прокурора Нижегородской области, действующего в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании факта трудовых отношений, факта невыплаты заработной платы, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Богородский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указали, что Богородской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении её трудовых прав со стороны ФИО4

В ходе проведенной проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО38 осуществляла свою трудовую деятельность у ИП ФИО4 в должности управляющего производством по совместительству юристом ИП ФИО4

Заявителю осуществлялась оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере Х руб ежемесячно.

Трудовой договор с заявителем со стороны ИП ФИО4 не заключался, выдана лишь доверенность, при этом, фактически выполнялась трудовая деятельность. Условия работы заявителя обсуждались непосредственно с ИП ФИО4

В соответствии с обращением заявителя ей полностью не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ИП ФИО4 ведется бухгалтерия наличного расчета заработной платы и безналичного расчета заработной платы согласно им ФИО1, получала ежемесячно наличными денежными средствами сумму в размере Х руб, что подтверждается предоставленными материалами ФИО1

Кроме того, городской прокуратурой сделан запрос о предоставлении документов, содержащих сведения об уволенных сотрудников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением заявления об увольнении.

Так, работником О.В. ДД.ММ.ГГГГ написано заявление по собственному желанию на имя и.о. ИП ФИО4 ФИО1, что также свидетельствует о выполняемых заявителем трудовых функций, данный документ предоставлен должностным лицом ИП ФИО4, сшит и содержит печать ИГТ ФИО4

В соответствии с указанным комплектом документов за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработанно Х рабочих дней, согласно производственному календарю в ДД.ММ.ГГГГ Х рабочих дня, сумма неполученной заработной платы истца составляет: Х руб. Размер компенсации за неиспользованный отпуск высчитывается из среднего дневного заработка*количество дней отпуска, за которые положена компенсация + выходное пособие и составит: Х руб

Таким образом, заявителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть выплачена заработная плата в размере Х руб и компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб

Просят суд, с учетом изменения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:

1. Признать факт трудовых отношений между ИП ФИО4 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать факт невыплаты заработной платы ИП ФИО4 в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере Х руб и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере Х руб

3. Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 136 363 63 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 138 296,34 руб.

4. Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату отпускных с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, компенсацию за несвоевременную выплату отпускных с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, а так же с момента вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

5. Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред со стороны работодателя ИП ФИО4, выраженный в виде невыплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

В суде представители истца ФИО5, Лешукова К.В., поддержали заявленные требования, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Истец ФИО1, поддержала заявленные требования.

Ответчик – ИП ФИО4, в суд не явился, извещен.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 с иском не согласны, представили возражения (в письменной форме) по заявленным требованиям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей: И.Г., И.Н., И.В, Ж.Е., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020г.), даны разъяснения, что «Из приведенных нормативных положений следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Вместе с тем трудовой договор, не оформленный в письменной форме, согласно части второй статьи 67 ТК РФ считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Следовательно, следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, в том числе и о выполнении работником определенной трудовым договором трудовой функции дистанционно, то есть вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места.»

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ Прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ст. 57 ч.1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ответчик – ИП ФИО4, является действующим ИП №

Истец ФИО1 утверждает, что иные данные

Представители ответчика возражая против требований истца, дали пояснения о том, что иные данные (№

Рассматривая доводы сторон, в совокупности с представленными суду доказательствами суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" «Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.»

Верховный суд РФ в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022), дал следующие разъяснения: « п.16. Если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие трудового правоотношения с таким работником презюмируется и трудовой договор с ним считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

…само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

….если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица, наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений при таких обстоятельствах должен представить работодатель…

17. При разрешении вопроса о том, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Допустимость доказательств в соответствии со статьей 60 ГПК РФ заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие. 

…работник (в данном случае Р.) является слабой стороной в трудовом правоотношении, оригиналы документов находятся в распоряжении общества, не представившего суду доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом и не опровергшего доводы истца о наличии между ними трудовых отношений.»

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что стороной ответчика допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком суду не представлено, при том, что стороной истца представлены доказательства наличия между сторонами факта трудовых отношений, при этом исходит из следующих доказательств, представленных сторонами.

Факт отсутствия в юридически значимый период оформленных в установленном законом порядке трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО4, в суде не оспаривался. 

В соответствии с копий трудовой книжки истца (№), сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (№), последние сведения о работе истца - ДД.ММ.ГГГГ. В юридически значимый период ФИО1 не состояла в трудовых отношениях в других организациях. С ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивается пенсия по иные данные. 

Истец ФИО1 является иные данные, что подтвердили стороны в ходе рассмотрения дела, однако установление иные данные не исключает возможность трудоустройства.

Довод стороны ответчика о том, что истец при трудоустройстве лишается права на получение социальной доплаты к пенсии по инвалидности, обязана была сообщить о своём трудоустройстве, что она не сделала, т.е. нарушила действующее законодательство, не имеет правового значения в рассматриваемом споре, поскольку не влияет на характер правоотношений возникших между сторонами. 

В суде достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проходил лечение в связи с заболеванием «иные данные…» - иные данные (№). Как пояснили суду представители ответчика и доказательств обратного суду не представлено, исполнение обязанностей руководителя предприятия, на период нахождения Е.Л. на больничном листе – листе нетрудоспособности, ни на кого не было возложено. Документы подписывались электронной цифровой подписью истца, которая находилась у бухгалтера – Т.И, печать ИП так же находилась у неё. 

Как пояснила истец в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лично принял её на работу на должность иные данные, а ДД.ММ.ГГГГ по телефону согласовал исполнение ею обязанностей руководителя – иные данные

В соответствии с заявлением О.В. об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (№), данное заявление О.В. адресовала И.О. – ФИО1 Данное заявление было представлено ИП ФИО4 по запросу Богородского городского прокурора в ходе проводимой по заявлению ФИО1 Ю, проверки.

Стороной истца суду представлены копии финансовых документов по начислению и выплате заработной платы (№), которые не имеют ни печати, не подписи ИП ФИО4. Из представленных суду: сводной таблице по зарплате за ДД.ММ.ГГГГ (№), усматривается начисление заработной платы ФИО1 – Х руб; за ДД.ММ.ГГГГ (№) и ДД.ММ.ГГГГ (№ усматривается начисление заработной ФИО1 (№) в размере Х руб На указанных документах имеется печать ИП ФИО4 

Представленные суду стороной ответчика копии служебных записок и заявлений на увольнение (№) и копий платежных ведомостей (№), как образцы того, что формы документов в ИП ФИО4 – иные, не являются достаточными доказательствами того, что представленные стороной истца документы, с печатью ИП ФИО4, не относятся к ИП ФИО4, поскольку копия заявления О.В. представлена самим ИП ФИО4, а вышеуказанные ведомости содержат печать ИП ФИО4, которая хранилась не у ФИО1 При этом суд так же учитывает, что допрошенный в суде свидетель И.Н. - который работал в ИП ФИО4 специалистом по охране труда показал, что у ИП ФИО4 в частности журнал для вводного инструктажа был в двух экземплярах, один для тех, кто официально был трудоустроен, другой для тех кто не был официально трудоустроен. 

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ корпоративной электронной почтой ИП ФИО4, является иные данные (№ которая является личной электронной почтой ФИО1, что не отрицалось сторонами.

Как пояснили в суде представители ответчика, личная электронная почта ФИО1 использовалась ФИО4 как корпоративная электронная почта по предложению ФИО1, которая являлась представителем ФИО4 в рамках договорных отношений - по договору поручения. Рассматривая указанный довод ответчика, суд его отклоняет, как необоснованный, поскольку при отсутствии трудовых отношений, а исполнении разовых поручений доверителя в рамках договора поручения, у представителя нет необходимости иметь беспрепятственный доступ к полной информации о работе предприятия (в рассматриваемом случае индивидуального предпринимателя), документам этого предприятия, пересылаемым по электронной почте.

Материалами дела подтверждается, что на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ, направлялись извещения от МУП УВКХ о проведении отбора проб сточных вод (№). В соответствии с актами отбора проб сточных вод: от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ (№), от ДД.ММ.ГГГГ ( №), истец присутствовала при указанных отборах, как представитель ИП ФИО4, при этом указана её должность иные данные, что так же нашло отражение в уведомлениях о проводимых контрольных мероприятиях на указанные даты.

Довод стороны ответчика, о том, что ФИО1 присутствовала при отборе проб сточных вод, в рамках договора поручения, а не в рамках исполнения трудовых обязанностей с ИП ФИО4, ничем не подтвержден. При этом исходя из актов отбора проб сточных вод от: ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№, от ДД.ММ.ГГГГ (№), при указанных отборах присутствовал представитель ИП ФИО4 – иные данные А.А., который действовал так же на основании доверенности, но в рамках исполнения трудовых отношений с ИП ФИО4, что не оспаривалось стороной ответчика.

В своих возражениях ответчик указывал, что между истом и ответчиком сложились отношения в рамках договора поручения, о чем ФИО1 выдавались доверенности. В ходе рассмотрения дела так же представители ответчика пояснили, что в письменной форме, договор поручения как отдельный документ, с ФИО1 не заключался. Договор считался заключенным с момента выдачи ИП ФИО4 доверенности на имя ФИО1 Никакие дополнительные документы: задания, акты выполненных работ, в рамках договора поручения не составлялись, оплата производилась наличными денежными средствами.

Ст. 975 ГК РФ установлена обязанность выдачи доверенности от доверителя поверенному в рамках договора поручения, и выдача доверенности может рассматриваться как факт заключения договора поручения между ними. Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации указанное не является достаточным доказательством, что доверенность выдана в рамках договора поручения, а не в рамках трудовых отношений между ИП ФИО4 и ФИО1, поскольку юрист в рамках трудовых отношений представляет интересы работодателя так же на основании выданной доверенности. 

Суду были представлены доверенности, выданные ИП ФИО4 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (№). При этом указанные доверенности выданы до конца года, в котором они выданы, предоставлены «общие» полномочия, без права получения денег. Представленные суду доверенности, выданные на имя ФИО1 не различаются по содержанию от доверенностей, представленных суду представителями ИП ФИО4: Н.А. (№) и ФИО3 (№). В доверенности на имя Н.А., которая пояснила суду, что является юристом в ИП ФИО4 на основании трудового договора, так же не имеется указания на её должность в ИП.

Финансовые документы об оплате услуг ФИО1 в рамках заключенного с ИП ФИО4 договора поручения, задания на выполнение ФИО1 определенных действий, акты приема-передачи оказанных услуг, суду так же не представлены.

Само по себе отсутствие в штатном расписании должности юриста до ДД.ММ.ГГГГ (№), не свидетельствует о том, что ФИО1 не исполняла обязанности юриста в ИП ФИО4 на основании трудовых отношений, поскольку с ней в установленном Законом порядке трудовой договор не заключался, в связи с чем необходимости вводить в штатное расписание должности юриста не имелось. 

Доводы истца о том, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, подтвердили свидетели: И.Г. и И.Н., которые иные данные

Свидетель И.Н., так же пояснил суду, что иные данные

Так же в ходе прокурорской проверки, проводимой по заявлению ФИО1, была опрошена иные данные ИП ФИО4 – Т.И, которая так же подтвердила, что иные данные (№

Допрошенные в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика свидетели: Ж.Е. и И.В, которые не являются работниками ИП ФИО4, о том, что ФИО1, не состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО4 и не исполняла обязанности юриста и руководителя в заявленный период, суд не может признать достаточным доказательством отсутствия между ФИО1 и ИП ФИО4, трудовых отношений.

Представленные суду доверенности от имени иных лиц, не ФИО4, выданные на имя ФИО1, для представления их интересов, и распечатки с сайта судов об участии ФИО1 в судебных процессах в качестве представителя иных лиц – не ИП ФИО4 (№) не свидетельствуют о том, что ФИО1 не подчинялась установленному в ИП ФИО4 режиму рабочего дня и не состояла с последним в трудовых отношениях. Законом не предусмотрен запрет на оказание иные данные какого – либо предприятия, организации, юридической помощи иным лицам, не являющимся его работодателем, в свободное от работы время, так же как работа в личном, подсобном хозяйстве (№). Разовое, временное отсутствие на рабочем месте, в рассматриваемом случае для представления интересов иных лиц в суде, не свидетельствует о неисполнении работником установленного в ИП ФИО4 режима рабочего дня. 

Таким образом стороной ответчика допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств отсутствия трудовых отношений с ФИО1 – не представлено. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит установленным факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО4, в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста, с совмещением должности директора.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан:

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Истец пояснила, что размер её заработка за совмещение двух должностей составлял Х руб в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении, ей заработная плата выплачена не была, последний день её работы был ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер заработка истца ежемесячно составлял Х руб В ДД.ММ.ГГГГ истец отработала Х рабочих дней. В соответствии с производственным календарем на ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ при пятидневной рабочей неделе, продолжительность рабочего времени составила – Х рабочих дня. 

Размер недополученного заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет Х руб, исходя из следующего расчета: Х руб

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за август 2024 года в сумме Х руб

В силу ст. 211 ГПК РФ, решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 114 ТК РФ 

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ст. 122 ТК РФ установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

"Правилами об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) (ред. от 20.04.2010), установлено, что 

П. 28. При увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

Как пояснила истец, отпуск ей не предоставлялся в 2024 году, компенсация при увольнении не выплачена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, исходя из следующего расчета:

Х мес. х Х руб (размер ежемесячного заработка) + Х руб (заработок за ДД.ММ.ГГГГ ) = Х руб (размер заработка полученного за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Х мес. х Х (раб. дней за каждый полный отработанный месяц для подсчета отпускных) +Х раб. дней за август = Х рабочий день (с учетом округления)

Х руб: Х день = Х руб (среднедневной заработок).

18,67 дня (количество положенных дней отпуска) х Х руб в день = Х руб

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск – Х руб

Ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку истцу заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск не были выплачены в день увольнения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ, по день фактической выплаты.

Размер компенсации на день принятия решения – ДД.ММ.ГГГГ составит - Х руб, исходя из следующего расчета: 

Сумма задержанных средств Х руб

иные данные

иные данные 

иные данные 

иные данные 

иные данные 

иные данные 

иные данные 

иные данные 

иные данные 

иные данные 

иные данные 

иные данные 

иные данные 

иные данные 

иные данные 

иные данные 

иные данные 

иные данные 

иные данные 

иные данные 

иные данные

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности, компенсация подлежит взысканию по день выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ 

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлены нарушения со стороны ответчика прав истца, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая, что со стороны ответчика были нарушены трудовые права ФИО1, которая исполняла трудовые обязанности, в отсутствие заключения с ней трудового договора, за неё не производилась оплата страховых взносов и иных отчислений в ПФ, при этом при увольнении ей не была выплачена заработная плата и компенсация неотгулянного отпуска, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме Х руб

При предъявлении иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме Х руб (Х руб – по требованию о взыскании заработной платы, Х руб по требованию о компенсации морального вреда), как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богородского городского прокурора Нижегородской области, действующего в интересах ФИО1 (паспорт №) к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН №) о признании факта трудовых отношений, факта невыплаты заработной платы, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт №) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста, с совмещением должности директора.

Установить факт невыплаты заработной платы Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН №) ФИО1 (паспорт 22 №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 363,63 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 441,82 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате - 136 363,63 руб. руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 98 441,82 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы – 94 642,25 руб., компенсацию морального вреда – 40 000 руб., а всего 424 089 (четыреста двадцать четыре тысячи восемьдесят девять) рублей 95 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, исчисляемую в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты. 

В остальной части в иске Богородскому городскому прокурору, действующему в интересах ФИО1 отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета Х руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья О.Е. Смыслова 

иные данные