УИД 23RS0№-46

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 сентября 2024 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд 

<

адрес> с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 2 542 000 рублей в качестве суммы, уплаченной по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 2 833 143,73 рублей в качестве суммы процентов за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и производить взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (2 542 000 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 2 687 571,86 рублей в качестве штрафа по ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор займа. В соответствии с п. 1.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на 2 542 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа передается в наличной форме при подписании Договора займа. Как следует из п. 1.2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма займа предоставляется для целевого использования Заемщиком для инвестирования в строительство жилого дома, а именно в жилое помещение, назначение: жилое, общей проектной площадью 31 кв.м., расположенное на 2 этаже, в жилом доме на земельном участке, общей площадью 1300+/-13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с/т «Лысая гора». Кадастровый №. В силу п. 1.4. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа осуществляется в порядке, установленном в п. 2.4. Договора. Согласно п. 2.3. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется своими силами окончить строительство указанного жилого дома и сдать его в эксплуатацию, а также в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ без дополнительных требований к Займодавцу по увеличению финансирования строительства вышеуказанного права собственности на жилое помещение. Указанный срок может быть скорректирован по согласованию сторон, но не более чем на три месяца. При увеличении срока, указанного в настоящем пункте, соответственно увеличивается срок указанный в п. 2.4. Договора. В соответствии с п. 2.4. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик (ФИО2) обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность Займодавца (ФИО1) право собственности на жилое помещение, назначение: жилое, общей проектной площадью 31 кв.м., расположенное на 2 этаже, в жилом доме на земельном участке, общей площадью 1300+/-13кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с/т «Лысая гора». Кадастровый №. ФИО1 свои обязательства по оплате стоимости жилого помещения исполнила в полном объеме – передала ФИО2 денежные средства в размере 2 542 000 рублей, что подтверждается Распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 2 542 000 рублей. Однако в установленный Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок и до настоящего времени строительство жилого дома, указанного в п. 1.2. Договора не завершено, в эксплуатацию жилой дом не сдан, обязательство по передаче ФИО1 жилого помещения, указанного в п. 2.4. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не было исполнено ФИО2 Кроме того, истец указала, что Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ обладает признаками договора участия в долевом строительстве (застройщик обязуется своими силами окончить строительство объекта недвижимости – жилого дома и сдать его в эксплуатацию, после чего передать жилое помещение в данном жилом доме участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства). Воля ФИО1 и ФИО2 при заключении Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена именно на заключение договора долевого участия в строительстве. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 Уведомление об отказе от договора займа и претензию (требование) о возврате денежных средств. Как видно из официального сайта «Почта России» Уведомление об отказе от договора займа и претензию (требование) о возврате денежных средств было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем ответа на претензию не поступило, денежные средства, уплаченные по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу возвращены не были. Также истец ссылается на причинение ей ответчиком морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена. Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО5 направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступало.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор займа. 

В соответствии с п. 1.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на 2 542 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа передается в наличной форме при подписании Договора займа. 

Как следует из п. 1.2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма займа предоставляется для целевого использования Заемщиком для инвестирования в строительство жилого дома, а именно в жилое помещение, назначение: жилое, общей проектной площадью 31 кв.м., расположенное на 2 этаже, в жилом доме на земельном участке, общей площадью 1300+/-13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с/т «Лысая гора». Кадастровый №. 

В силу п. 1.4. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа осуществляется в порядке, установленном в п. 2.4. Договора. 

Согласно п. 2.3. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется своими силами окончить строительство указанного жилого дома и сдать его в эксплуатацию, а также в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ без дополнительных требований к Займодавцу по увеличению финансирования строительства вышеуказанного права собственности на жилое помещение. Указанный срок может быть скорректирован по согласованию сторон, но не более чем на три месяца. При увеличении срока, указанного в настоящем пункте, соответственно увеличивается срок указанный в п. 2.4. Договора. 

В соответствии с п. 2.4. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик (ФИО2) обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность Займодавца (ФИО1) право собственности на жилое помещение, назначение: жилое, общей проектной площадью 31 кв.м., расположенное на 2 этаже, в жилом доме на земельном участке, общей площадью 1300+/-13кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с/т «Лысая гора». Кадастровый №. 

ФИО1 свои обязательства по оплате стоимости жилого помещения исполнила в полном объеме – передала ФИО2 денежные средства в размере 2 542 000 рублей, что подтверждается Распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 2 542 000 рублей. 

Однако в установленный Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок и до настоящего времени строительство жилого дома, указанного в п. 1.2. Договора не завершено, в эксплуатацию жилой дом не сдан, обязательство по передаче ФИО1 жилого помещения, указанного в п. 2.4. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не было исполнено ФИО2

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) и в п. 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отмечено, что суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности. 

В вопросе 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), а также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-40-К6 отмечено, что действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Статья 431 Гражданского кодекса РФ предписывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из этого, суд считает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ фактически является договором участия в долевом строительстве: застройщик (ФИО2) обязуется своими силами окончить строительство объекта недвижимости – жилого дома и сдать его в эксплуатацию, после чего передать жилое помещение в данном жилом доме участнику долевого строительства (ФИО1), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. 

В действительности воля ФИО1 и ФИО2 при заключении Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена именно на заключение договора долевого участия в строительстве. 

Таким образом, к отношениям между ФИО1 и ФИО2, вытекающим из заключенного Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», хотя и заключенный договор не был поименован как договор долевого участия в строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с положениями ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 данной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 Уведомление об отказе от договора займа и претензию (требование) о возврате денежных средств. 

Как видно из официального сайта «Почта России» Уведомление об отказе от договора займа и претензию (требование) о возврате денежных средств было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор EF417815685RU). 

Таким образом, Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Вместе с тем ответа на претензию не поступило, денежные средства, уплаченные по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу возвращены не были.

Доказательств, опровергающих вышеприведенные обстоятельства, материалы дела не содержат.

В ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на момент заключения Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами истца о том, что неуказание в договоре на наличие у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что договор заключен с ним как с физическим лицом, с учетом целей заключения договора – строительство жилого дома и передача в последующем жилого помещения в нем ФИО1

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО2 обязан уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в сумме 2 833 143,73 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Исходя из представленного расчета суммы штрафа по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 2 687 571,86 рублей.

Суд принимает данные расчеты в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они составлены правильно, в соответствии с положениями закона. Контррасчёты суду не представлены.

По смыслу п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ФИО1 испытала глубочайшие нравственные и моральные страдания, связанные с нарушением сроков и неисполнением обязанности по передаче ей жилого помещения, в связи, с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, предъявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 35 613,58 рублей до момента вынесения решения суда по делу, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 613,58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 2 542 000 рублей в качестве суммы, уплаченной по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 2 833 143,73 рублей в качестве суммы процентов за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и производить взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (2 542 000 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 2 687 571,86 рублей в качестве штрафа по ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 35 613,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец