Дело №2-1763/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Норильск Красноярский край 11 июля 2017 года 

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ, материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.08.2015 по 31.03.2017 в сумме 101 922 рублей 39 копеек, пени за период просрочки с апреля 2016 года по март 2017 года в размере 18 063 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 599 рублей 71 копеек, мотивируя не исполнением ответчиками данной обязанности по оплате жилищной и коммунальных услуг. 

23.06.2017 от представителя истца ФИО3, действующей по доверенности и имеющей на то полномочия, поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, мотивированное тем, что ответчиками произведена оплата задолженности за ЖКУ за указанный период в полном объеме, а также ими оплачена государственная пошлина.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», определения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (например, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, по вопросу о судебных расходах), выносятся путем подписания судьей резолютивной части. При этом мотивированное определение составляется по правилам статьи 232.4 ГПК РФ, статьи 229 АПК РФ (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). В соответствии с п.44 указанного Постановления Пленума ВС РФ, суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом поступления заявления истца об отказе от исковых требований, которое является основанием для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для вынесения мотивированного определения по собственной инициативе.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом, в силу требований ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен в ст. 173 ГПК РФ.

Представителю истца ФИО3 разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о чем ею собственноручно указано в заявлении от 23.06.2017.

Поскольку отказ представителя истца ФИО3 от иска является свободным, не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, суд полагает возможным принять отказ от исковых требований к ответчикам и прекратить производство по делу.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 152, 173, 220, 224 ГПК РФ, ст.333.40. НК РФ

о п р е д е л и л:

Принять отказ представителя истца ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» ФИО3 от искового заявления к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.

Производство по делу №2-1763/2017 прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е. В. Лубенец