УИД: 66RS0049-01-2020-000805-97

Дело № 2-407/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года город Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого потребительского кооператива «Медуница» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческий потребительский кооператив «Медуница», далее СПК «Медуница» обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просил обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования, находящегося по адресу: Свердловская область, Режевской район, 350 метров северо-восточнее станции Стриганово, Садоводческий потребительский кооператив «Медуница» путем возложения на ФИО1 обязанности освободить земельный участок общего пользования от посторонних предметов - колес в количестве шести штук в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по оплате госпошлины - 6 000 рублей, расходы, понесенные в связи с составлением иска - 4000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Постановлением главы Администрации Режевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Медуница» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4112, 00 квадратных метров, расположенный по адресу: Свердловская область, Режевской район, город Реж, Садоводческий потребительский кооператив «Медуница» (категория земель- земли населенных пунктов), с разрешенным использованием: земельные участки (территории) общего пользования, в собственность бесплатно. В соответствии с межевым планом были определены границы земельного участка общего пользования. СПК «Медуница» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, присвоен ОГРН 

<

***>. ФИО1 является собственником земельного участка № кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Садоводческий потребительский кооператив «Медуница». В связи с тем, что СПК «Медуница» расположен в низменной местности, вдоль земельных участков у обочины дороги сделаны дренажные канавы для сброса с участков излишков воды и отвода ее за пределы садоводческого товарищества. Примерно в 2010 году ответчик ФИО1 засыпала дренажную канаву и на ее месте уложила большие колеса, засыпав их землей. В связи с этим машины, боясь повреждений, вынуждены при движении по дороге изменять траекторию движения, в связи с чем в районе земельного участка принадлежащего ФИО1 ось дороги сместилась в сторону земельных участков с другой стороны дороги, уменьшив дренажную канаву противоположных участков. Члены СПК «Медуница» обращаются с жалобами о том, что большегрузные машины при движении вынуждены фактически выезжать на противоположные земельные участки, для того, чтобы объехать автомобильные колеса, находящиеся на земельной участке, принадлежащем ФИО1 Действия ФИО1 по захвату части земли общего пользования являются незаконными и нарушают интересы членов СПК «Медуница». 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца ФИО2 уточненные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям указанным в нем.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3, иск не признали, просили в его удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенных в возражениях на иск. 

Третье лица ФИО4, ФИО5, привлеченные к участию в деле в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. 

Свидетель ФИО7, опрошенная в судебном заседании пояснила суду, что является собственником земельного участка №, находящегося в СПК «Медуница». На территории земельного участка №, находящегося в СПК «Медуница» принадлежащего ФИО1 со стороны дороги лежат автомобильные колеса в количестве 6 штук, большого размера. Автомобильные колеса расположены таким образом, что находятся на дороге общего пользования. В связи с чем, создаются препятствия при передвижении по дорогам общего пользования в СПК «Медуница». Она полагает, что данные автомобильные колеса мешают течению воды, так как находятся на месте дренажной канавы, в связи с чем, вода на соседних участках застаивается, на участках образовывается сырость. 

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что имеет в собственности земельный участок в СПК «Медуница». На земельном участке ФИО1 находятся большие автомобильные колеса, в количестве не менее 4 штук. В автомобильных колесах посажены растения. Автомобильные колеса расположены таким образом, что они находятся и на земельном участке принадлежащего ФИО1 и на дороге общего пользования. Данные автомобильные колеса мешают движению транспортных средств по дороге общего пользования. При проведении в СПК «Медуница» общего собрания ФИО1 в добровольном порядке предлагали убрать автомобильные колеса с дороги, однако последняя отказалась выполнить просьбу членов СПК «Медуница».

Заслушав мнение представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, ее представителя ФИО3, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением главы Администрации Режевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Медуница» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4112, 00 квадратных метров, расположенный по адресу: Свердловская область, Режевской район, город Реж, Садоводческий потребительский кооператив «Медуница» (категория земель- земли населенных пунктов), с разрешенным использованием: земельные участки (территории) общего пользования, в собственность бесплатно. 

Материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 856 кв.м, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: Свердловская область, Режевской район, город Реж, Садоводческий потребительский кооператив «Медуница». Границы земельного участка установлены. Сведения в ЕГРН о координатах характерных точек и площади земельного участка с кадастровым номером № внесены на основании межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 856 кв.м. граничит с землями общего пользования - участок ответчика с южной стороны в точках 1 и 2. 

Из заключения кадастрового инженера ФИО9 следует, что сведения государственного кадастра недвижимости о границе земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактическим сведениям его местоположения. Определение координат поворотных точек было выполнено с ошибкой. Сведения в ЕГРН о координатах характерных точек и площади земельного участка внесены на основании межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ Реестровая ошибка была допущена лицом, выполнявшим кадастровые работы. Характеристики границ и площади земельного участка с кадастровым номером № подлежат уточнению в ЕГРН.

Из акта № б/н о сдаче межевых знаков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровый инженер ФИО10 сдал, а председатель СПК «Медуница» ФИО2 принял межевые знаки, расположенные на территории земельного участка по адресу: Свердловская область, г. Реж, коллективный сад Медуница (Агропромхимия), участок №, кадастровый № в количестве 4 знаков, согласно списку и схеме. Межевые знаки закреплены на местности способом, обеспечивающим их наилучшую сохранность. Установление границ земельного участка на местности выполнено с соблюдением требований действующих нормативов, допусков и с точностью необходимой и достаточной для однозначного определения местоположения такого земельного участка на местности. При производстве работ на местность были выявлены следующие точки:1-4; точки 1 и 2 расположены на существующей дороге, то есть на землях общего пользования, посредством которых осуществляется доступ к другим земельным участкам коллективного сада «Медуница».

Обосновывая заявленные требования, СПК «Медуница» представило:

многочисленные фотоиллюстрации, на которых отображены автомобильные колеса, загораживающие проезжую часть дороги общего пользования в СПК «Медуница»;

акт № б/н о сдаче межевых знаков от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что кадастровый инженер ФИО10 сдал, а председатель СПК «Медуница» ФИО2 принял межевые знаки, расположенные на территории земельного участка по адресу: Свердловская область, г. Реж, коллективный сад Медуница (Агропромхимия), участок №, кадастровый № в количестве 4 знаков, согласно списку и схеме. Межевые знаки закреплены на местности способом, обеспечивающим их наилучшую сохранность. Установление границ земельного участка на местности выполнено с соблюдением требований действующих нормативов, допусков и с точностью необходимой и достаточной для однозначного определения местоположения такого земельного участка на местности. При производстве работ на местность были выявлены следующие точки:1-4; точки 1 и 2 расположены на существующей дороге, то есть на землях общего пользования, посредством которых осуществляется доступ к другим земельным участкам коллективного сада «Медуница».

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Территория общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как разъяснено в п. 2.4 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров об устранении препятствий в пользовании общими землями садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения подлежит доказыванию не только факт нарушения ответчиком действующего законодательства, но и то, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца в отношении принадлежащего ему имущества.

Вместе с тем, представленными в дело доказательствами, показаниями свидетелей, фотоиллюстрациями, актом № б/н о сдаче межевых знаков от ДД.ММ.ГГГГ, заключением кадастрового инженера ФИО9 подтвержден факт нахождения на земельном участке общего пользования по адресу: Свердловская область, Режевской район, 350 метров северо-восточнее станции Стриганово, Садоводческий потребительский кооператив «Медуница» автомобильных колес в количестве 6 штук, которые препятствуют в пользовании гражданами земельным участком общего пользования. Автомобильные колеса были установлены ФИО11, что не отрицалось последней. 

Таким образом, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика ФИО1 обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования, находящегося по адресу: Свердловская область, Режевской район, 350 метров северо-восточнее станции Стриганово, Садоводческий потребительский кооператив «Медуница» путем освобождения земельного участка общего пользования от посторонних предметов - колес в количестве 6 штук, самовольно установленных ответчиком ФИО1

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за это требование в сумме 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по написанию иска в суд в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого потребительского кооператива «Медуница» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом - удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования, находящегося по адресу: Свердловская область, Режевской район, 350 метров северо-восточнее станции Стриганово, Садоводческий потребительский кооператив «Медуница» путем освобождения земельного участка общего пользования от посторонних предметов - колес в количестве 6 (шести) штук в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого потребительского кооператива «Медуница» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, 4000 (четыре тысячи) рублей в счет оплаты расходов, понесенных в связи с составлением иска. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Старкова