№ 2а-4375/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Крат Е.С.,

при секретаре Вещевайлове А.С., 

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону к ФИО3 о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону обратилась с административным иском к административному ответчику ФИО3 о взыскании транспортного налога в размере 17850 руб. и пени в размере 83,30 руб.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности просил удовлетворить иск в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности в судебном заседании просил в заявленных требованиях отказать, ссылаясь на пропуск налоговым органа срока на подачу административного иска.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

В силу п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиком транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ. Объектами налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы и другие водные и воздушные суда (п.1 ст.358 НК РФ). Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком - физическим лицом, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ ( п.1 ст.362 НК РФ). 

В адрес ответчика инспекцией в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № от 16.12.2016г., которое до настоящего времени не исполнено.

Доказанность самого факта налогового правонарушения свидетельствует о наличии вины в форме неосторожности.

С учетом изложенного, суд приходит к правомерности заявленного административного требования о взыскании с административного ответчика сумм задолженности по транспортному налогу.

В силу п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 6 ст. 75 НК РФ установлено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в судебном порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

По смыслу приведенной нормы в совокупности с п. 1 ст. 72 НК РФ, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога, при этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога, а их взыскание возможно в самостоятельном порядке, не зависимом от взыскания недоимки по налогу. До взыскания с налогоплательщика задолженности по пеням налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ.

Доказательств исполнения обязанности по уплате недоимки в установленные законодательством о налогах и сборах сроки уплаты налога административным ответчиком не представлено.

Таким образом, общая задолженность ФИО3 по транспортному налогу и пени составила 17933,30 руб.

Оценив собранные по делу доказательства и приняв во внимание, что ответчиком не оспорен факт имеющейся задолженности, а равно не представлено доказательств в подтверждение оплаты имеющейся задолженности (либо погашения ее частично), суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Доводы о пропуске налоговым органом срока на подачу настоящего административного искового заявления основаны на неверном толковании норм права.

Так, из материалов дела следует, что 29.07.2019г. мировой судья судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> определением отменил судебный приказ от 28.04.2017г. №а-3-449/2017 о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу в размере 17850 руб. и пени в размере 83,30 руб.

Недоимка по налогам, сборам и другим обязательным платежам взыскивается с граждан в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК РФ). Если судебный приказ будет отменен (это происходит, когда гражданин возражает против него - ст. 129 ГПК РФ), инспекция вправе обратиться в суд с иском о взыскании недоимки в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ). Таким образом, фактически срок для взыскания задолженности увеличивается до 1 года, если гражданин возражает против приказа. 

При таких обстоятельствах, инспекция на дату обращения с настоящим иском в суд 17.10.2019г. не утратила право на принудительное взыскание задолженности в общем размере 17933,30 руб., поскольку истец в установленный законом срок для обращения в суд реализовал свое право, подав мировому судье заявление о выдаче судебного приказа.

Согласно статье 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, рассчитанный исходя из суммы удовлетворенного административного иска, составляет 717,33 руб., который подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону транспортный налог в размере 17850 руб. и пени в размере 83,30 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 717,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..