Дело №2-117/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой И.Б.,

при секретаре Баскаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №1524081/0182 от 14.09.2015 года по состоянию на 30.11.2018 года (включительно) в сумме 536 169 рублей 73 копейки; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 562 рубля 00 копеек; обращения взыскания на предмет залога по кредитному договору №1524081/0182 от 14.09.2015 года – квартиру, общей площадью 33 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, осетровой Е.А. на праве общей совместной собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1089000 рублей.

В исковом заявлении указали, что 14.09.2015 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №1524081/0182, согласно которого заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма кредита составила 900 000 рублей с учетом процентной ставки в размере 16% годовых. Окончательный срок возврата кредита 14.09.2040 года.

Согласно п.2.1 Кредитного договора заемщики обязались использовать полученный Кредит исключительно на следующие цели: приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33 кв.м., в том числе жилой площадью 19,4 кв.м. по договору купли-продажи, предусматривающего аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям Кредитного договора. 

Во исполнение условий договора, АО «Россельхозбанк» 14.09.2015 год перечислило на текущий счет ФИО1 кредит в размере 900 000 рублей, однако в нарушение условий договора, ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Последняя операция по внесению средств на текущий счет была совершена заемщиками в августе 2017 года.

По состоянию на 30.11.2018 года сумма задолженности Заемщиков по кредитному договору составляет 536 169 рублей 73 копейки, в том числе: 

- срочный основной долг – 0 рублей;

- просроченный основной долг – 460 753 рубля 59 копеек;

- просроченные проценты – 57 938 рублей 79 копеек; 

- пени за неуплату основного долга – 201 рубль 95 копеек; 

- пени за неуплату процентов – 25 рублей 40 копеек;

- штрафы за неуплату основного долга – 17250 рублей.

В связи с неисполнением обязательств заемщикам 29.10.2018 года направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако требования ответчиками оставлены без внимания. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени, месте и дате рассмотрения дела. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «Россельхозбанк» признала, размер задолженности не оспаривала. С учетом того, что у нее на иждивении находится ребенок-инвалид, просила уменьшить штрафные санкции.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени, месте и дате рассмотрения дела. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений не представил.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 14.09.2015 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Старшего экономиста Дополнительного офиса Липецкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» 3349/24/08 и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №1524081/0182, согласно которого 14.09.2015 года банк перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 900 000 рублей под 16% годовых со сроком возврата 14.09.2040 года. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ответчиками в судебном заседании не оспорены.

Согласно п.2.1 Договора – заемщики обязались использовать полученный Кредит исключительно на следующие цели: приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33 кв.м., в том числе жилой площадью 19,4 кв.м. по договору купли-продажи, предусматривающего аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям Кредитного договора. 

Статьей 4.1 Кредитного договора предусмотрено следующее:

- Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый счетах для учета ссудной задолженности заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

- Проценты за пользование Кредитом начисляются в размере, установленном п.1.3 настоящего Договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата Кредита, определенной в соответствии с условиями настоящего Договора (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) Кредита (включительно), если Кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

Согласно ст.4.2 Кредитного договора - Погашение Кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за Кредит и сумму основанного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 к настоящему договору.

Процентные периоды определяются следующим образом:

- первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 14 числа (включительно) следующего календарного месяца,

- второй и последующие процентные периоды начинаются в дату, следующую за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчиваются 14 числа следующего календарного месяца (включительно),

- последний процентный период начинается с Даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с условиями настоящего договора.

Уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода.

В соответствии с п.4.7. Кредитного договора - Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Пункт 6.1 статьи 6 Кредитного Договора установлено, что Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполнит, и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма соответствующих неустоек уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему Договору.

Ответчики ФИО1. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнили, оплату за пользование кредитом в соответствии графиком платежей не производили. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, ответчиками в судебном заседании не оспорены.

Ввиду неисполнения обязательств по возврату (погашению) Кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом 29.10.2018 года АО «Российский сельскохозяйственный банк» посредством почтовой связи ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, а также был установлен срок для уплаты суммы срочной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки - до 29.11.2018 года.

До настоящего времени требование о возврате просроченной задолженности в установленном порядке не исполнено. 

Согласно расчета задолженности по состоянию на 30.11.2018 года сумма задолженности Заемщиков по кредитному договору составляет 536 169 рублей 73 копейки, в том числе: 

- срочный основной долг – 0 рублей;

- просроченный основной долг – 460 753 рубля 59 копеек;

- просроченные проценты – 57 938 рублей 79 копеек; 

- пени за неуплату основного долга – 201 рубль 95 копеек; 

- пени за неуплату процентов – 25 рублей 40 копеек;

- штрафы за неуплату основного долга – 17250 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного АО «Россельхозбанк» с заемщиками ФИО1, ФИО2, иного расчёта, опровергающего представленный стороной истца расчёт суду не представлено, в связи с чем, суд принимает за основу представленный стороной истца расчёт задолженности и находит его правильным.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, суд находит, что определенная банком сумма неустойки в размере 17 477 рублей 35 копеек (201,95 + 25,40 + 17250) явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора и поэтому подлежит снижению.

При этом суд также учитывает, что при внесении ответчиками последнего платежа по кредиту в августе 2017 года, АО «Россельхозбанк» на протяжении длительного времени не принимало должных мер ко взысканию образовавшегося долга, чем искусственно увеличивало размер задолженности по штрафным санкциям.

С учетом изложенного начисленная неустойка подлежит снижению до 8 000 рублей.

Всего: подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца сумма задолженности по кредиту в размере 526692 рублей 38 копеек, в том числе:

- срочный основной долг – 0 рублей;

- просроченный основной долг – 460 753 рубля 59 копеек;

- просроченные проценты – 57 938 рублей 79 копеек; 

- штрафные санкции – 8 000 рублей.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст.63 настоящего Федерального закона;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона).

Исходя из системного толкования указанных положений, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве общей совместной собственности залогодателям - ФИО1, ФИО2, на которую в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оноявляется предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может бьпъ обращено взыскание.

По смыслу п.2 ст. 348 ГК РФ и ст.54.1 ч.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество всудебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.5.2 Кредитного договора - надлежащее обеспечение исполнения Заемщиками своих обязательств по настоящему Договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходит при его заключении.

Обеспечением исполнения Заемщиками своих обязательств по настоящему Договору являются в совокупности:

- Ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 77/ пункт 1 статьи 64.1. Закона об ипотеки) приобретенной частично с использованием средств Кредита Квартиры, указанной в пункте 2.1. настоящего Договора, - с момента государственной регистрации права собственности Представителя заемщиков на такую квартиру;

- Страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки - квартира, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор;

- Страхование риска утраты права собственности на квартиру, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор.

Согласно расчета задолженности сумма неисполненного обязательства составляет536169 рублей 73 копейки, что составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки.

Период просрочки по состоянию на 04.12.2018 года составляет более трех месяцев (непрерывная просрочка, начиная с августа 2017 года).

Суд соглашается с позицией истца, что все условия для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке соблюдены.

На основании изложенного, в связи с продолжающимся уклонением Заемщиков от выполнения принятых на себя обязательств, суд считает обоснованным требование Липецкого РФ АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд также соглашается с начальной продажной ценой указанной квартиры в размере 1089000 рублей на основании отчета об оценке №167к/15 от 24.08.2015 года.

В силу ст.88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.5 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» - положения процессуального законодательства о процессуальном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению, кроме прочего, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ», в случае, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Согласно платежному поручению №427 от 05.12.2018 года ФИО4 АО «Россельхозбанк» оплатил госпошлину за подачу искового заявления в Чаплыгинский районный суд о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 по кредитному договору №1524081/0182 от 14.09.2015 года в сумме 14562 рубля.

Поскольку неустойка снижена по инициативе суда, то госпошлина уплаченная истцом при обращении в суд подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала задолженность по кредитному договору №1524081/0182 от 14.09.2015 года по состоянию на 30.11.2018 года (включительно) в размере 526 692 (пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто два) рубля 38 копеек.

Взыскать в долевом порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 281 (семь тысяч двести восемьдесят один) рубль с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога по Кредитному договору №1524081/0182 от 14.09.2015 года – квартиру, общей площадью 33 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности, путем реализации с публичных торгов.

Начальную продажную цену установить в размере 1089000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.Б.Никифорова

В окончательной форме решение изготовлено: 30 января 2019 года.