№ 2а-3771/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.06.2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Иванченко В.М..

с участием представителя административного истца РОО «Правовая защита потребителей» ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению РОО «Правовая защита потребителей» к УФССП по Ростовской области, начальнику Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области - старшему судебному приставу, заинтересованное лицо ООО «УК «СКЦ» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав следующее.

23.04.2015г. РОО «Правовая защита потребителей» в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области был направлен для исполнения исполнительный лист ВС № 060596423 о взыскании с ООО «УК «СКЦ» в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в сумме 17 155,68 рублей. 29.04.2015г. судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32155/15/61076-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 26.05.2016г. судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 32155/15/61076-ИП и направлении исполнительного листа ВС № 060596423 конкурсному управляющему ФИО4 Предусмотренные законом действия судебный пристав - исполнитель не совершил и в нарушение действующего законодательства в установленный срок не направил постановление об окончании исполнительного производства № 32155/15/61076-ИП и исполнительный лист ВС № 060596423 конкурсному управляющему ФИО4 

02.12.2016г. Таганрогский городской суд Ростовской области вынес решение по делу № 2а-10335/16, которым признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, допущенное в рамках исполнительного производства № 32155/15/61076-ИП, взыскателем по которому является РОО «Правовая защита потребителей», должником ООО УК «СКЦ», выразившееся в ненаправлении конкурсному управляющему ФИО4 постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа ВС №0605964234; суд обязал судебного пристава-исполнителя направить конкурсному управляющему ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства № 32155/15/61076-ИП и исполнительный лист. Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.12.2016 по делу № 2а-10335/16 должностными лицами Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области не исполнено, меры для исполнения требований исполнительного документа не приняты. 

13.04.2017г. РОО «Правовая защита потребителей» обратилось к начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставе УФССП России по Ростовской области с заявлением о принятии мер к его исполнению, а также о направлении ответа о принятых мерах. Однако, данное заявление ТГО СП УФССП по РО было проигнорировано.

Административный истец просит суд признать незаконным действие начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП по РО по нерассмотрению в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», заявления РОО «Правовая защита потребителей», направленного начальнику ТГО СП УФССП по РО 13.04.2017г. в связи с неисполнением решения Таганрогского городского суда от 02.12.2016г., вынесенному по делу № 2а-10335/16; обязать начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП по РО рассмотреть заявление РОО «Правовая защита потребителей», направленное начальнику ТГО СП УФССП по РО 13.04.2017г., о принятии мер к исполнению решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.12.2016г., вынесенному по делу № 2а-10335/16, и направить в адрес РОО «Правовая защита потребителей» решение о результате рассмотрения данного заявления.

08.06.2017г. судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по РО.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

В судебное заседание начальник Таганрогского городского отдела СП УФССП по РО – старший судебный пристав, представитель УФССП по РО не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица (должника) ООО «УК «СКЦ» не участвовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014г. № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

По делу установлено, что в производстве Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №32155/15/61076-ИП в отношении должника ООО «УК «СКЦ».

23.04.2015г. РОО «Правовая защита потребителей» в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области был направлен для исполнения исполнительный лист ВС № 060596423 о взыскании с ООО «УК «СКЦ» в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в сумме 17 155,68 рублей. 

29.04.2015г. судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32155/15/61076-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

26.05.2016г. судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 32155/15/61076-ИП и направлении исполнительного листа ВС № 060596423 конкурсному управляющему ФИО4 

02.12.2016г. Таганрогский городской суд Ростовской области вынес решение по делу № 2а-10335/16, которым признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, допущенное в рамках исполнительного производства № 32155/15/61076-ИП, взыскателем по которому является РОО «Правовая защита потребителей», должником ООО УК «СКЦ», выразившееся в ненаправлении конкурсному управляющему ФИО4 постановления об окончании исполнительной производства и исполнительного листа ВС №0605964234.

13.04.2017г. РОО «Правовая защита потребителей» (взыскатель) обратилось к начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставе УФССП России по Ростовской области с заявлением о принятии мер к исполнению вышеуказанного решения суда, а также о направлении ответа о принятых мерах. 

В материалах дела имеется копия постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 27.04.2017г., подписанного судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП по РО Д.Н. Баласани. Данным постановлением принято решение об удовлетворении заявления РОО «Правовая защита потребителей» и направлении исполнительного листа ВС № 060596423 и постановления об окончании исполнительного производства конкурсному управляющему ФИО4

Однако, к указанному постановлению суд относится критически, так как в материалах дела содержится заявление от 07.06.2017г. о выдаче дубликата исполнительного документа, адресованное мировому судье судебного участка № 8 Таганрогского судебного района. В заявлении указано, что в ходе инвентаризации исполнительных производств, установлено, что находившийся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Д.Н. Баласани исполнительный лист ВС № 060596423, был утрачен предыдущим (уволенным) судебным приставом-исполнителем А.С. Сальной. Соответственно, критически суд относится и к тому, что это постановление направлялось взыскателю.

В связи с этим суд приходит к выводу, что заявление РОО «Правовая защита потребителей» от 13.04.2017г. начальником Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области не рассмотрено, соответствующего решения по нему не принято и в адрес заявителя не направлено. 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о бездействии старшего судебного пристава, выразившегося в нерассмотрении обращения административного истца (взыскателя). Суд полагает, что бездействие по своей природе имеет длящийся характер, истечение срока, предусмотренного законом для рассмотрения заявления гражданина или юридического лица, не освобождает должностное лицо от обязанности исполнить требования закона по истечении срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление РОО «Правовая защита потребителей» к УФССП по Ростовской области, начальнику Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области - старшему судебному приставу, заинтересованное лицо ООО «УК «СКЦ» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области - старшего судебного пристава по нерассмотрению в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления РОО «Правовая защита потребителей», направленного начальнику Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области - старшему судебному приставу 13.04.2017г в связи с неисполнением решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.12.2016г., вынесенного по делу № 2а-10335/16.

Обязать начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области - старшего судебного пристава устранить в полном объеме допущенное нарушение: рассмотреть заявление РОО «Правовая защита потребителей», направленное начальнику Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области - старшему судебному приставу 13.04.2017г. о принятии мер к исполнению решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.12.2016г., вынесенного по делу №2а-10335/16, и направить в адрес РОО «Правовая защита потребителей» решение о результате рассмотрения заявления, направленного начальнику Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области - старшему судебному приставу 13.04.2017г. о принятии мер к исполнению решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.12.2016г., вынесенного по делу №2а- 10335/16.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2017 года.

Председательствующий В.В.Верещагина