Дело № 2-451/2025

УИД 65RS0003-01-2025-000501-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Анива Сахалинской области

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.,

с участием помощника прокурора Герасимовой Е.В.,

при секретаре Крымкиной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 в лице ФИО6, ФИО7 в лице ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

21 мая 2025 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии их с регистрационного учета. 

В обоснование исковых требований истец указал, что с 24 октября 1990 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и предоставленного ему и членам семьи ФИО3 и ФИО4

Ответчики, зарегистрированные в спорном жилом помещении, фактически в нем не проживают, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют.

Являясь участником специальной военной операции (далее – СВО), истец продолжительнее время находился в зоне СВО. Получив ранение, истец вернулся домой и выяснилось, что члены семьи в спорном жилом помещении не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивают. Длительность периода не проживания свидетельствует о добровольном выборе места жительства, постоянном его характере.

Указанное свидетельствует, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства, расторгнув в отношении себя договор социального найма спорной квартиры. Отсутствие ответчиков в квартире не является временным. 

В судебном заседании представитель истца ФИО9, допущенный к участию в деле по письменному заявлению истца, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО8, действующий как законный представитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Из представленных письменных возражений на исковое заявление следует, что в период с сентября 2008 года по июнь 2013 года истец ФИО8 проживал совместно с ФИО5, вел с ней общее хозяйство. Брак между ними не регистрировался. В период совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уехала в неизвестном направлении, оставив дома несовершеннолетних детей. До настоящего времени в месте жительства не появилась. ФИО5 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана умершей.

До осени 2024 года дети проживали в спорном жилом помещении с бабушкой ФИО14, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО14, равно как и ответчики являлись нанимателями спорного жилого помещения. Ответчики являлись членами семьи ФИО14 После смерти ФИО14 ФИО8 забрал дочь к себе.

Выезд детей из спорного жилого помещения носит вынужденный временный характер, так как несовершеннолетние дети не могут проживать самостоятельно, а также оплачивать коммунальные услуги.

По достижении совершеннолетия и приобретения в полой мере дееспособности в отношении спорного жилого помещения несовершеннолетние ответчики намерены реализовать свои конституционные права на жилище. От прав на спорное жилое помещение ответчики не отказывались.

Изложив в возражениях указанные обстоятельства, представитель ответчика ФИО8 просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Истец ФИО1, ответчик ФИО6, действующий как законный представитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представитель отдела опеки и попечительства департамента социального развития администрации Анивского муниципального округа в судебное заседание не явились, о дне времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования незаконными, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Согласно частям 1,4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 75,2 кв. м по адресу: 

<

адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, а также членам ее семьи: ФИО2 (сын), ФИО10 (дочь), ФИО11 (сын), ФИО12 (дочь), ФИО13 (внучка).

Внучка нанимателя ФИО14 – ФИО15 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 вступила в брак с ФИО6, сменив фамилию на Зимина (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Отцом несовершеннолетней ФИО3 является ФИО8 (запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ), отцом несовершеннолетнего ФИО4 является ФИО6 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке, предоставленной муниципальным казенным учреждением «Центр жилищных отношений» по указанному адресу зарегистрированы: ФИО14 (с 03 июля 1981 года, снята с учета 24 октября 2024 года), ФИО5 (с 07 июня 1990 года, снята с учета 07 июня 2022 года), ФИО1 (с 03 июля 1981 года по настоящее время), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Мать несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 – ФИО5 снята с регистрационного учета в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Решением Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана умершей (дело №). При рассмотрении гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ушла из своего места жительства: 

<

адрес>, и ее местонахождение не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ мать истца (наниматель) ФИО14 умерла.

На основании договора социального найма № от 11 апреля 2025 года спорное жилое помещение предоставлено ФИО1, в качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 проживали совместно со своей матерью ФИО5, их бабушкой ФИО14 в спорном жилом помещении вплоть до безвестного исчезновения (смерти) матери, а затем и смерти бабушки. Отцы несовершеннолетних ФИО8, ФИО6 проживали и зарегистрированы по иным адресам.

После безвестного исчезновения (смерти) матери ФИО5 и после смерти бабушки ФИО14 несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 окончательно с осени 2024 года проживают со своими отцами в других жилых помещениях.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом особой заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу приведенных норм несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения им права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Таким образом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Судом установлено, что несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке по месту постоянной регистрации своей матери ФИО5, их место жительства было определено соглашением их родителей и до смерти матери место жительства не изменяли, в связи с чем они приобрели право пользования жилым помещением на законных основаниях, их не проживание в настоящее время в спорной квартире не свидетельствует об утрате ими права пользования, так как в силу своего несовершеннолетнего возраста они не могут самостоятельно осуществлять свои права.

Учитывая, что ответчики ФИО3, ФИО4 не достигли совершеннолетия на дату рассмотрения настоящего дела, они в полной мере не могут реализовать свои жилищные права, в связи с чем их непроживание в спорном жилом помещении само по себе не может являться основанием для признания утратившими право пользования спорной квартирой по правилам статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая требования вышеприведенного законодательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО18 в лице ФИО6, ФИО3 в лице ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 26 июня 2025 года.

Председательствующий судья Н.Д. Невидимова