УИД 19RS0001-02-2024-007987-35 Дело № 2-6255/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 10 декабря 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я., 

при секретаре Поповой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь», Общество) о понуждении исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор аренды данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, расположенных по адресу: 

<

адрес>, сроком выполнения 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка, заключенный между истцом и ФИО3, был расторгнут по соглашению сторон. Просил обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение 20 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу исполнить условия договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

адрес>; взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца неустойку за нарушение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по договору в размере 0,25% от стоимости договора в размере 35 122,67 руб. за каждый день просрочки; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца штраф; судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования. просил с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 9 044,09 руб., также просил взыскать судебные расходы в размере 46 000 руб. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, для участия в деле направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить. 

Представители ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили, до рассмотрения дела по существу представили отзыв и возражения на исковое заявление, в котором не признали исковые требования, так как технологическое присоединение не выполнено в срок по объективным причинам, в том числе из-за большого количества договоров, тяжелого финансового положения организации, отсутствия инвестиций. Сетевая организация не может отказаться от заключения договора на осуществление мероприятий по технологическому присоединению, так как Правилами № 861 на нее возлагается такая обязанность вне зависимости от наличия технической возможности. Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по договору связано с объективными причинами, неустойка взысканию не подлежит. Представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения исковых требований установить срок для исполнения решения – 4 месяцев со дня его вступления в законную силу, снизить размер судебной неустойки до 100 руб. за день, уменьшить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб., ограничить начисление договорной неустойки до 20% от платы по договору – 7 024,53 руб., в части взыскания судебных расходов, просили снизить их размер до разумных пределов в порядке ст. 100 ГПК РФ. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, до рассмотрения дела по существу представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полагала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия руководитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, до рассмотрения дела по существу было представлено заключение, в котором указано, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

В силу п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с п. 2 Правил технологического присоединения, действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Предметом договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (далее-технологическое присоединение электроустановок жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом оговоренных сторонами характеристик. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

При этом суд отмечает, что договор № заключен между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО3, которая оплатила по данному договору денежные средства в размере 35 122,67 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк. 

Истцом в материалы дела представлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ФИО3, на основании которого ФИО1 передал ФИО3 в аренду указанный выше земельный участок.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды был расторгнут на основании соглашения сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, как собственник земельного участка, вправе требовать технологического присоединения энергопринимающих устройств на принадлежащем ему земельном участке, в связи с чем является надлежащим истцом по делу. 

В соответствии с п. 3 договора, точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям. 

Как следует из п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. 

Разделом 2 договора предусмотрено, что Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; до границ участка заявителя; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; в течение десяти рабочих дней со дня уведомления заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем; провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3-х рабочих дней со дня проведения осмотра, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю. 

Пунктом 10.2 Технических условий № на ответчика возложена обязанность: 

- выполнить усиление существующей сети 10 кВ для присоединения планируемой нагрузки заявителей (п. 10.2.1);

- выполнить усиление существующей ЛЭП 0,4 кВ ф. 1 для присоединения планируемой нагрузки заявителя (п. 10.2.2),

- выполнить усиление существующей ТП 30-11-49 для присоединения планируемой нагрузки заявителя (п. 10.2.3),

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (п. 10.2.4).

Согласно п. 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

На момент рассмотрения дела договор в установленном законом порядке не расторгнут, стороны от исполнения обязательств по договору не отказались, сведений о приостановлении исполнения обязательств по договору, о которых Сетевая организация в установленном порядке уведомила бы иную сторону, не представлено. Доказательств обратного сторонами не представлено. 

Согласно п. 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Судом признается неисполненной обязанность сетевой организацией в срок ДД.ММ.ГГГГ и обоснованным обращение потребителя в суд ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии сведений и доказательств о надлежащем исполнении исполнителем условий п. 5 договора по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Между тем, в установленные договором сроки, до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом по технологическому присоединению в части обеспечения готовности объектов электросетевого хозяйства не исполнило. 

Ссылки на тяжелое финансовое положение общества, отсутствие доходов по статье технологическое присоединение на территории РХ и недостаточность финансирования инвестиционной программы, не могут являться основанием для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по договору. 

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчиком принятые на себя обязательства по технологическому присоединению перед истцом не исполнены, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд считает возможным обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № в соответствии с техническими условиями №. 

В своих возражениях сторона ответчика, просит предоставить ему четырехмесячный срок в части осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства истца.

Решая вопрос о сроке исполнения вышеуказанной обязанности в соответствии со ст.ст 204, 206 ГПК РФ, суд не принимает во внимание доводы ответчика. Из представленных в материалы дела справок о наличии дебиторской задолженности, большого количества неисполненных договоров, служебных записок, не следует объективность неисполнения договора технологического присоединения, заключенного с истцом. Кроме того, суд учитывает, что ответчик добровольно принял на себя обязательства, определив срок технологического подключения истца до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обладал для этого соответствующими возможностями. 

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если такие действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено иных доказательств, которые бы объективно подтверждали необходимость предоставления срока 4 месяца на исполнение договора, суд полагает разумным назначить срок исполнения условий договора, заключенного с истцом, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, полагая такой срок разумным и достаточным при установленных обстоятельствах.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки. 

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составил 35 122,67 руб. 

Истец срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не нарушал. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 17 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 044,09 руб., и продолжат ее начисление до полного исполнения обязательств по договору. 

Проверив расчет истца, суд признает его не верным, полагает, что расчет неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 956,62 руб. из расчета: 35 122,67 руб. * 0,25% * 102 дня.

Положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, период просрочки исполнения обязательства, суд оснований для снижения размера неустойки не усматривает, поскольку он соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение условий договора за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 956,62 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 0,25% за каждый день просрочки от цены договора 35 122,67 руб. до момента фактического исполнения обязательства.

Что касается требований истца, вытекающих из Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере половины присужденной суммы, суд приходит к следующему. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абз. 3 Преамбулы названного Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В ходе судебного заседания установлено, что договор заключался между ФИО3 и ответчиком, по которому потребителем услуги выступала именно ФИО3, а не ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» не регулируются Законом о защите прав потребителей, в связи с чем основанные на положениях данного Закона требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 22, 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует учитывать, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Истец считает, что разумным размером судебной неустойки, отвечающим принципу справедливости, является 3000 руб. за каждый календарный день по истечении установленного срока для исполнения решения суда.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении судебной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения ответчика, учитывая заявленное ходатайство о снижении размера неустойки, суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки, полагая указанную сумму разумной, обеспечивающей баланс сторон.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные требования удовлетворены судом частично, однако, судом отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, снижен размер судебной неустойки, данные требования не носят имущественный характер и не учитываются судом при определении пропорции для определения размера судебных расходов. 

В обоснование понесенных судебных расходов заявителем в материалы дела представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (поверенный) по условиям которого доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить от имени и за счёт доверителя юридические и иные действия, обусловленные рассмотрением дела в суде, примерный перечень которых согласован сторонами в приложении № к Договору. Окончательный перечень действий, выполненных поверенным по поручению доверителя в соответствии с договором, согласовывается сторонами при подписании отчёта поверенного об исполнении поручения (п. 1.1 Договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер вознаграждения Поверенного за исполнение Поручения является договорным и определяется в соответствии с отчётом Поверенного об исполнении поручения, в котором указываются выполненные (подлежащие выполнению) Поверенным действия и их стоимость, определённая на основании прейскуранта, установленного в приложении № к Договору.

Из отчета об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поверенный совершил следующие действия: ознакомление с документами, юридическая экспертиза документов, формирование правовой позиции по делу – 3 000 рублей; составление иска, включая сбор необходимых документов – 8 500 рублей; вручение копии иска ответчику – 500 рублей; предъявление иска в суд – 500 рублей; представление интересов доверителя на подготовке дела (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по 7 500 рублей; составление ходатайства о взыскании судебных расходов – 5 000 рублей; вручение ходатайства ответчику – 500 рублей; вручение ходатайства о взыскании издержек ответчику нарочно – 500 рублей; предъявление ходатайства в суд – 500 рублей; представление интересов доверителя в судебном заседании – 12 000 рублей. Итого общая стоимость 46 000 руб.

В подтверждение оплаты по договору поручения в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 получил от ФИО1 по договору сумму в размере 46 000 руб.

Между тем, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Юридическая услуга по подготовке искового заявления предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых для его подготовки, в том числе, ознакомление с документами, юридическая экспертиза документов, формирование правовой позиции по делу, в связи с чем данные услуги дополнительному возмещению не подлежат. В связи с чем расходы по ознакомлению с документами, юридическая экспертиза документов, формирование правовой позиции по делу – 3 000 руб. подлежат исключению из состава судебных расходов. 

Пункт 6 ст. 132 ГПК РФ предусматривает обязательное вручение всем участникам дела копии искового заявления. Обязанность по вручению всем участникам дела ходатайства о взыскании судебных расходов действующим ГПК РФ не предусмотрена. 

Соответственно, расходы по оплату услуг представителя по вручению остальным участкам дела ходатайства о взыскании судебных расходов в размере 500 руб. возмещению не подлежат.

Следовательно, подтвержденными следует считать расходы на представителя в размере 42 500 руб. 

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ утверждены рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, в соответствии с которым размер вознаграждения за участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции составляет от 10 000 руб. за один судодень. Также стороной ответчика представлены скриншоты о стоимости юридических услуг в 

<

адрес>, где стоимость за составление искового заявления составляет от 3 000 руб., участие в судебном заседании от 5 000 руб. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, которая не является сложной, по данной категории имеется многочисленная судебная практика, объем оказанных услуг: подготовка искового заявления, подача его в суд, уточнение иска в части периода расчета неустойки, а также судебных расходов, участие в одном судебном заседании, не продолжительном по времени, принимая во внимание, заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении судебных расходов с приложением доказательств о средней стоимости юридических услуг в регионе, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела 12 118 руб. на оплату услуг представителя, полагая такую сумму судебных расходов отвечающей критериям разумности и справедливости.

При этом суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 9 044, 09 руб., судом удовлетворены требования на сумму 8 956,62 руб., то есть на 99,03 %, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 12 000 руб. (12 118*99,03%). 

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, подлежит взысканию с ответчика в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь», ИНН №, ОГРН №, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка №

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 956 рублей 62 копейки, а с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 0,25 % за каждый день просрочки от цены договора 35 122 рубля 67 копеек до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы на представителя в размере 12 000 рублей. 

Производить взыскание с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, неустойки за просрочку исполнения судебного решения в размере 1 500 рублей за каждый календарный день с момента истечения установленного срока для исполнения решения суда. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», ИНН №, ОГРН №, в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 декабря 2024 года.

Судья Ж.Я. Наумова