Дело № 2-415/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев 11.09.2018 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель Банка указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта в сумме 50 000 руб. Договор кредита состоит из заявки на открытие банковских счетов, тарифов Банка по карте и условий договора.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщик был обязан ежемесячно размещать на текущем счете средства для погашения кредита. При этом указанные средства должны вноситься заемщиком в объеме не менее минимального платежа в течение установленных периодов.

Кредитный договор также предусматривает уплату заемщиком процентов за пользование кредитными средствами.

Со стороны ответчика допущены факты неоднократного неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

Условия кредитного договора, заключенного с заемщиком, содержат право Банка начислить неустойку за нарушение заемщиком обязательств по погашению кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору составляет 68 705 руб. 73 коп., из которых 49 948 руб. 19 коп. - сумма основного долга, 9 392 руб. 65 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 6 000 руб. 00 коп. - сумма штрафов, 3 364 руб. 89 коп. - сумма комиссий.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу указанные выше деньги в качестве задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем согласно ст. 167 ГПК РФ судья полагает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствие сторон спора в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании письменного заявления ФИО1 между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в порядке, предусмотренном ст.ст. 434, 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. При этом в соответствии с 1.1 Условий договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что соглашение о кредитовании считается заключенным с момента активации кредитной карты.

Факт активации кредитной карты ответчиком не оспорен, объективно подтверждается сведениями выписки о движении средств по счета, из которой явно следует факт пользования кредитными средствами со стороны владельца счета - ФИО1 

Условиями кредитного договора изначально был определен лимит овердрафта в размере 50 000 руб. (п. 3 заявления на выпуск кредитной карты).

Соответственно, в судебном заседании установлено, что кредитное соглашение между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 было заключено, последний воспользовался кредитными средствами Банка. 

Доказательств, опровергающих указанный вывод, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в дело не представлено.

Поскольку ФИО1 воспользовался кредитными средствами, заключив с Банком кредитный договор, им на себя также были приняты обязательства по погашению полученного кредита.

В частности, согласно заявлению на выпуск кредитной карты, тарифам по банковскому продукту Карта «Стандарт 44.9/1» сторонами договора определено условие об уплате заемщиком процентов за пользование кредитными средствами в размере 44.9% годовых при необходимости внесения минимального платежа в размере 5% от задолженности по кредиту.

Однако вопреки условиям кредитного договора и требованиям ст.ст. 810, 811 ГК РФ со стороны ФИО1 имели место неоднократные нарушения указанных требований и условий.

В частности, из расчета цены иска следует, что ФИО1 не оплачивает кредит с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения последнего платежа заемщика).

Указанные обстоятельства нарушений финансовых обязательств в судебном заседании ФИО1 не опроверг согласно ст. 56 ГПК РФ.

Право Банка требовать от заемщика уплаты неустойки предусмотрено условиями заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 кредитного договора (п. 18 тарифов по банковскому продукту), а также не противоречит действующему законодательству (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

По причине ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя финансовых обязательств, судья находит исковые требования представителя истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Оснований для снижения размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, учитывая размер задолженности ответчика по кредиту, период нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Оценивая правомерность исковых требований Банка в части взыскания с ответчика комиссии за снятие наличных денежных средств, судья исходит из следующего.

Учитывая индивидуально-определённый характер кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг, подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ). 

Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Проанализировав содержание заявления (оферты), подписанного ФИО1, судья приходит к выводу, что необходимая для исполнения кредитного обязательства информация в самом заявлении имеется, так как в заявлении-анкете указано о платном характере услуг Банка по получению наличных денежных средств. Кроме того, подписанное ФИО1 заявление-анкета подтверждает осведомленность заёмщика о том, что заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам и Условия договора являются неотъемлемой частью кредитного договора, их содержание доведено до истца. 

Приведенные выше условия кредитования отражены в Тарифах, Условиях договора, представленных стороной истца в материалы дела.

Своими действиями ФИО1 подтвердил согласие с условиями избранного кредитного продукта.

В период с 3.10.2013 по 5.05.2015 ФИО1 произведены расходные операции, в том числе снятие наличных денежных средств с использованием кредитной карты.

При этом, за совершение операции по снятию наличных денежных средств кредитной организацией начислена комиссия, подлежащая уплате заёмщиком.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24.12.2004 N 266-П получение наличных денежных средств отнесено к операциям с использованием банковской карты и установлено, что банк предоставляет кредит исключительно в безналичной форме, и кредитная карта Банка является, прежде всего, средством безналичного платежа. 

При изложенных обстоятельствах, возложение на ФИО1 финансовой обязанности по оплате операций по снятию наличных денежных средств, в том числе через иные кредитные организации, с использованием кредитной карты, нормам материального права не противоречит, являясь, по сути, самостоятельной услугой банка. 

Помимо комиссии за снятие наличных денежных средств, представителем истца заявлена к взысканию с ответчика компенсация за внесение страховых взносов.

Усматривая наличие оснований для взыскания указанных денег с ответчика в пользу истца, судья исходит из того, что ФИО1 в заявлении о предоставлении кредитной карты недвусмысленно выражено согласие быть застрахованным на условиях договора и памятки застрахованному лицу. 

Так, из заявления ФИО2, тарифов по банковскому продукту Карта «Стандарт 44.9/1» (п. 16) следует, что до ФИО1 доведены сведения о тарифах банка, он обязался, наряду с основным долгом и процентами за пользование кредитными средствами, возмещать банку расходы по уплате страховых взносов и расходов банка на уплату страховых взносов.

Условия страхования, как и сам договор страхования, тарифа банка, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчиком не оспариваются, доказательств обратного им не представлено.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также деньги, начисленные банком в качестве компенсации расходов последнего на оплату страховых взносов и расходов банка на уплату страховых взносов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 261 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на 7.06.2018 в сумме 68 705 руб. 73 коп., из которых 49 948 руб. 19 коп. - сумма основного долга, 9 392 руб. 65 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 6 000 руб. 00 коп. - сумма штрафов, 3 364 руб. 89 коп. - сумма комиссий.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 261 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в Горьковский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Горьковский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2018