Судья А.В. Крайнова УИД 16RS0007-01-2025-001029-71

Дело № 12-147/2025

Дело № 77-1731/2025

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Арскому району Республики Татарстан от 22 августа 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Решением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2025 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит вынесенное в отношении ФИО2 судебное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы ФИО2, его защитника Д.И. Акбарова и представителя ФИО1 – ФИО3, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что в 11 часов 30 минут 15 июля 2025 года на 68 км + 750 м автодороги М-7 Волга подъезд к городу Киров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Чанган» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2 и «Тойота» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1.

Указанное событие послужило поводом для привлечения ФИО2 должностным лицом к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что он совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в результате крайней необходимости.

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах и нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует отметить, что действия ФИО2, выразившиеся в прекращении движения и остановки транспортного средства в результате крайней необходимости на полосе автодороги, предназначенной для попутного движения в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" не свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует отметить, что судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что изложенная ФИО1 и свидетелем ФИО4 версия произошедшего события, а именно о резком торможении ФИО2 с целью поворота налево, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права или предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Событие, послужившее основанием для привлечения ФИО2, имело место 15 июля 2025 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк 12 сентября 2025 года.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы ФИО1 срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья