Дело №12-146/2023

УИД 32RS0№-45

РЕШЕНИЕ

11 мая 2023 г. г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Козлова С.В. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д. 9), с участием представителя административного органа ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Брянской области в области окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде 30000 руб.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № допустил размещение твердых коммунальных отходов, твердых бытовых отходов, а также отходов деревообработки (кусковые отходы их натуральной чистой древесины) путем сброса на почву, чем нарушил ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». 

Не согласившись с обозначенным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Арбитражный суд Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2023 заявление об обжаловании постановления возвращено заявителю ввиду неподведомственности.

В жалобе, поданной в Бежицкий районный суд г.Брянска, ФИО2 просил признать незаконным и отменить обозначенное постановление. Указал, что осмотр места правонарушения 26.10.2022 производился в его отсутствие и в отсутствие его представителя. О рассмотрении дела он не был извещен.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник Мамедов З.М. оглы не явились, о дате, времени и месте рассмотрения судом жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО4 просила постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Дело с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие привлеченного к ответственности лица и его защитника. 

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав представителя административного органа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Тем самым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Брянской области установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 32:28:0011601:26 по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил размещение твердых коммунальных отходов, отходов деревообработки (кусковые отходы из натуральной чистой древесины) путем сброса на почву (рельеф местности) в месте, специально не оборудованном для размещения данного вида отходов, в нарушение требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды. 

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол №.

ДД.ММ.ГГГГ обжалуемым постановлением индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Обратившись с жалобой, ФИО2 указал на не извещение его о дате рассмотрения административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с кодексом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не уведомлялся, при рассмотрении дела не присутствовал.

Вынесенное административным органом постановление направлено в его адрес почтовой связью. 

Оценивая приведенные обстоятельства, суд исходит из положений ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные требования закона административным органом не соблюдены, что свидетельствует о допущенном им нарушении процессуальных требований. Необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту созданы не были, что повлияло на законность принятого по делу акта.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ нарушение предусмотренного законом права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований закона, влекущем безусловную отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, а в случае истечения срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, - с прекращением производства по делу. 

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, составляет один год с даты его совершения.

Событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к ответственности в настоящее время не истек.

В этой связи постановление должностного лица административного органа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела административному органу следует учесть изложенное, рассмотреть дело в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 - отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья 

Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова