Гр.дело № 2-480/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием: представителя истца ФИО1 –ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, допущенной к участию в деле по устному ходатайству ответчицы, 

представителя органа опеки и попечительства Администрации г.Сосновоборска ФИО5, действующей на основании доверенности № 121 от 19.01.2017, 

специалиста –педагога психолога ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненном) к ФИО3 об определении порядка общения с несовершеннолетним сыном – ФИО21. Требования мотивировал тем, 11.02.2014 Сосновоборским городским судом Красноярского края было вынесено решение об определении порядка общения с ребенком, согласно которого был определен следующий порядок общения истца с несовершеннолетним сыном ФИО22 следующим образом: понедельник и среда месяца с 18.30 часов до 20.30 часов; первую и третью субботу месяца с 10.00 до 20.00 часов с возможностью забирать ребенка и проводить с ним время на территории отца. Судебное решение имеет преюдициальную силу, в связи с чем, доказательств основных событий взаимоотношений между сторонами не требуется. Данное судебное решение в целом выполняется и соблюдается сторонами, однако данного времени истцу не хватает для полноценного время препровождения с сыном, указанного времени не хватает для надлежащего духовного и физического воспитания сына, для заботы о здоровье ребенка.

Просит суд, с учетом уточнений иска, установить следующий порядок общения с ФИО7: понедельник и среда месяца с 18.30 часов до 20.30 часов; первые и третьи выходные месяца с 09.00 часов субботы до 20.30 часов воскресенья с возможностью забирать ребенка и проводить с ним время на территории отца (

<

адрес>); в период школьных каникул: в осенние каникулы -3 дня (среда, четверг, пятница), в зимние каникулы-7 дней ( со 2 января по 9 января), в весенние каникулы -3 дня ( среда, четверг, пятница), в летние каникулы -3 недели ( с 1 июля по 21 июля). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что сын его стал забывать, а сам истец не всегда может приехать к ребенку из-за своей занятости по работе. Кроме того, сам ребенок много занят дополнительными занятиями, тренировками, которые также «разрывают» время их общения. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, считает, что заявленный в иске график общения будет на пользу отношений отца с сыном. Отец ребенка намерен принимать участие в развитие своего сына, в том числе водить его на дополнительные кружки, к психологу. Решением суда от 11.02.2014 определен порядок общения с ребенком, однако данного времени не хватает истцу для полноценного общения с сыном, ребенок начал забывать отца; по установленному решению суда времени, пока истец довезет к себе ребенка (с тренировки, например), то им уже и общаться некогда. Считает, что Журнал посещений ребенка не отображает истинной картины посещений.

Ответчица ФИО3 в суде исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время ребенок переведен во второй класс, занимается во вторую смену, занят тренировками (плавание по понедельникам, средам и пятницам; каратэ по вторникам, четвергам и субботам), посещением психолога. Имел место случай, когда ФИО23 отказался ехать с отцом на встречу, с ним была истерика. Ребенка ответчик показала психологу, который указал, что у сына эмоционально-личностная сфера развита недостаточно, имеет место недостаточно благоприятная семейная ситуация. У ребенка также установлено наличие психотравмирующих факторов, трудности семейных отношений, повышенная возбудимость, в связи с чем, было рекомендовано организовать занятия с психологом. В тоже время, ответчица считала, что с учетом занятости ребенка, возможно удовлетворить требования истца частично, установив следующий порядок общения с сыном: - понедельник и среда месяца с 18.30 часов до 20.30 часов; - первое и третье воскресенье каждого месяца с 10.00 часов до 20.00 часов, с возможностью забирать ребенка и проводить с ним время на территории отца, т.к. субботу нужно исключить (у ребенка тренировки, психолог, т.е. очень плотный график); - в период школьных каникул: в осенние каникулы – 3 дня (среда, четверг, пятница с общением в каждый из этих дней с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут); в зимние каникулы – 5 дней (с общением в каждый из этих дней с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут), в весенние каникулы – 3 дня (среда, четверг, пятница с общением в каждый из этих дней с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут), в летние каникулы – 3 недели общение возможно, но нужно учесть, что у ребенка часть этих каникул занята на соревнованиях, а часть – на пришкольной площадке (в июне, например). Ответчик считает, что в дни общения с отцом, ребенок должен вечером возвращаться домой и ночевать дома (у ответчицы). Она не препятствует общению истца с сыном. 

Представитель ответчицы ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию ответчицы, дополнила, что ответчик за период с 24.08.2016 по 24.08.2017 из 99 раз возможного посещения ребенка, не приехал на общение с ним 79 раз, что подтверждается журналом посещений, в котором расписывался истец. Ответчица не возражает и не чинит препятствий общению истца с сыном. По вине мамы (ответчицы) не сорвалось ни одного дня свиданий сына с отцом; 4 раза ФИО24 сам отказался встречаться с папой и 3 раза в связи с болезнью не смог встретиться с отцом. Все остальное время истец сам не использовал для общения с сыном. Более того, у истца низкий доход (заработная плата около 

<

данные изъяты> рублей в месяц), что не позволяет ему полноценно развлекать ребенка во время встреч. На сегодня задолженность по алиментам на содержание ФИО25, за истцом, составляет 268 000 рублей.

Представитель третьего лица на стороне ответчика МАОУ Гимназия №1 в г.Сосновоборске в суд 22.09.2017 года не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. Ранее выступивший в суде представитель данного третьего лица ФИО8 пояснил, что у ребенка выявлен высокий уровень тревожности, даже без раздражителя, о чем говорит и классный руководитель ФИО26. При установлении общения, необходимо учесть его психо-эмоциональное состояние, занятость и организовать максимально удобный график общения отца с сыном. 

Педагог-психолог ФИО6 считала, что по нормам СанПин ребенок, если будет возвращен в 20 часов вечера домой, после встреч с отцом, успеет подготовиться к школе, выспаться и отдохнуть. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя отдела опеки и попечительства Администрации г.Сосновоборска, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Статья 66 Семейного кодекса РФ предусматривает, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснено, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Судом установлено, что родителями несовершеннолетнего ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении № выданным ДД.ММ.ГГГГ года Сосновоборским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.

После прекращения семейных отношений супругов (истца и ответчика) сын ФИО28 проживает отдельно от отца, с матерью ФИО3

Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11.02.2014, вступившего в законную силу 18.03.2014, определен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО29., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> следующим образом: понедельник и среда месяца с 18.30 часов до 20.30 часов; - первую и третью субботу месяца с 10.00 до 20.00 часов предоставлять возможность ФИО1 забирать ребенка ФИО30 и проводить с ним время на территории отца. 

Обе стороны в суде не отрицали, что малолетний ФИО31 проживает со своей матерью ФИО3(ответчицей) по адресу: 

<

адрес>. Об этом же свидетельствует Акт обследования жилищно-бытовых условий по данному адресу, составленный 18.05.2017 года представителем органа опеки и попечительства Администрации г.Сосновоборска. Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9, ФИО10, ФИО3 Жилищно-бытовые условия в квартире хорошие, созданы условия для проживания несовершеннолетнего ФИО32 

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий истца от 22.05.2017, Заключения от 23.05.2017 года, подготовленными представителем органа опеки и попечительства Администрации Советского района г.Красноярска, следует, что истец ФИО1 проживает в двухкомнатной квартире по адресу: г

<

адрес>. В указанном помещении проживает ФИО1, ФИО11 –мать истца. Квартира по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности истцу и его матери. Жилищно-бытовые условия удовлетворительные, в жилом помещении имеются условия для пребывания несовершеннолетнего. Со слов истца, он оказывает материальную помощь, в дни, когда из –за рабочего графика нет возможности забрать ФИО33, общается с ним в телефоном режиме.

Согласно Справке Регионального центра Спортивных сооружений от 05.09.2017, ФИО34., ДД.ММ.ГГГГ г.р. занимается оздоровительным плаванием в спортивном сооружении «Физкультурно-спортивный центр с бассейном и спортивным залом 

<

данные изъяты>». Дни занятий: понедельник, среда, пятница с 18.15 до 19.00 часов. 

Согласно Справке 

<

данные изъяты> от 11.09.2017 года, ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является членом 

<

данные изъяты> с января 2016, занятия проводится три раза в неделю: вторник, четверг с 19.00 до 20.30 часов, субботу с 12.30 до 14.30 часов. 

Согласно Заключения педагога –психолога на обучающегося 

<

данные изъяты> класса «

<

данные изъяты>» МАОУ «Гимназия № 1» г. Сосновоборска ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО37 обучается в гимназии с 1 сентября 2016 года. Согласно профилю межличностных отношений ФИО38 в сфере семейных отношений следует отметить высокие показатели положительного предпочтение к маме, отношение к отцу ниже нормы. Субъективное значение для ФИО39 и место в его душе занимают отношения с мамой большое, далее по значимости отношения с бабушкой и дедушкой. По мнению ФИО40, мама пользуется наибольшим доверием в семье. Рисовать папу ребенок категорически отказался, ни чем не мотивируя, такая ситуация характеризует отношения к папе как менее эмоционально привлекательному члену семьи, с которым сложились конфликтные ситуации у ребенка лично. Упоминание о папе вызывает у Артура неприятные воспоминания о ситуациях происходивших у него совместно с папой. 

Как следует из Справки МАОУ «Гимназия №1» от 01.08.2017 года за исх.№№, ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переведен во 

<

данные изъяты> класс данной Гимназии. 

Согласно результатам психологического обследования педагога –психолога ФИО12 от 10.04.2016., во время беседы об отце ФИО42 с грустью рассказывает об отношениях с отцом, о недавних ситуациях, когда отец не сдержал обещание о встрече. Рассказывал о своей «ненужности» отцу. Положительные моменты не вспоминает. Беседа оБ отце несет психоэмоциональную нагрузку (ребенок замыкается, становится грустным, движения нервозные, берет карандаш, начинает вертеть), что позволяет предположить негативное воздействие воспоминаний от отце и попустительское отношение отца к воспитанию и эмоционально-личностному развитию ребенка. В семье мамы ответственно относятся к воспитанию и развитию ребенка -организуют сопровождение всестороннего развития ребенка специалистами (педагогом –психологом, учителем –логопедом, педагогами по физическому развитию), соблюдается режим дня, предъявляются разумные требования, учитываются желания ребенка, не нарушаются его права. 

Согласно результатам психолого-педагогического обследования педагога –психолога ФИО13 от 18.08.2017., в ходе диагностики мальчик ФИО43.) обозначил близкими взрослыми : маму, бабушку и дедушку, наиболее значимыми в его жизни (отца рисовать ФИО44 отказывается, на просьбу психолога ответил « нет у нас в семье папы».) Тестом показало наличие конфликтов в семейных отношениях. Огромное значение для ФИО45 имеет противостояние родителей, ребенок является участником конфликта, что несет негативные переживания и, как следствие, неконструктивный выплеск эмоции, эмоциональная лабильность, повышенную тревожность, наличие страхов, не свойственных возрасту. Дана рекомендация организовать занятия с психологом по коррекции психо-эмоциональной сферы. 

Представитель органа опеки и попечительства Администрации г.Сосновоборска ФИО5 представила заключение, согласно которому в интересах несовершеннолетнего ФИО46. считала возможным установить следующий порядок общения с отцом ФИО1: понедельник и среда месяца с 18. 30 до 20.30 часов; первое и третье воскресенье каждого месяца с 10.00 часов до 20.00 часов; в период школьных каникул с 10.00 часов до 20.00: в осенние и весенние каникулы -3 дня (среда, четверг, пятница), в зимние каникулы -5 дней, в летние каникулы -3 недели. 

Таким образом, из показаний психолога, документов органа опеки и попечительства, психологических заключений, исследованных в суде, следует, что истец и ответчик характеризуются положительно; ребенок отдает предпочтение матери. 

Администрация Советского района в г. Красноярске дала Заключение 23.05.2017, о следующем определении порядка общения отца с ребенком: еженедельно, каждый понедельник и среду с 18.30 до 20.30 часов, с правом посещения культурно –массовых мероприятий; первые и третьи выходные каждого месяца с 09.00 часов до 20.00 часов воскресенья, с правом посещения культурно –массовых мероприятий; в период школьных каникул по согласованию с матерью ФИО3

Согласно Акут обследования жилищно-бытовых условий истца, Заключения органа опеки Администрации Советского района г.Красноярска, условия жизни семьи истца не препятствуют полноценному воспитанию и развитию малолетнего ФИО47. 

В тоже время, истец обосновал иск тем, что необходимо увеличить время его общения с ребенком, так как установленного решением суда от 11.02.2014 года времени недостаточно для полноценного общения с сыном. 

Однако, в деле имеется копия журнала посещения ребенка, в котором расписывается истец. Из него следует, что за период с 24.08.2016 по 24.08.2017 из возможности посетить ребенка 99 раз, истец не приехал к сыну 79 раз. Не доверять указанным сведениям в Журнале, у суда не имеется. При этом, судом не установлено, что данные встречи не состоялись по вине ответчика. Около 3-х раз встреча была сорвана в связи с болезнью мальчика, а 4 раза сын сам отказался встречаться с отцом (так поясняла сторона ответчика). Более того, истец и сам в суде пояснял, что не всегда мог приехать к ребенку из-за своей занятости на работе. Каких-либо доказательств обратного, стороной истца в нарушение ст.56,57 ГПК РФ, не представлено. 

Таким образом, суд считает, что истец сам не пользуется возможностью по графику, установленному судом, полноценно встречаться и общаться с сыном. В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает целесообразным установить следующий график общения: - Понедельник и среда каждого месяца с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут; - Первое и третье воскресенье каждого месяца с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, с возможностью забирать ребенка и проводить с ним время на территории отца 

<

адрес> в период школьных каникул: в осенние каникулы – 3 дня (среда, четверг, пятница с общением в каждый из этих дней с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут); в зимние каникулы – 5 дней (со 02 января по 07 января, с общением в каждый из этих дней с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут), в весенние каникулы – 3 дня (среда, четверг, пятница с общением в каждый из этих дней с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут), в летние каникулы – 3 недели (с 01 июля по 21 июля, с общением в каждый из этих дней с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут). Обязать ФИО1 в определенные для общения с сыном ФИО48 дни, в случае посещения сыном школьных, медицинских учреждений, дополнительных занятий, соблюдать порядок посещения ребенком указанных учреждении.

Определяя вышеуказанный порядок общения отца с сыном, суд принимает во внимание возраст несовершеннолетнего, состояние здоровья, его привычный режим занятий в общеобразовательной школе, дополнительных занятий, заключение психологов и органа опеки и попечительства, мнение ответчика, а так же то обстоятельство, что установленный судом порядок общения с ребенком определен, в основном, с учетом сложившихся отношений между отцом и ребенком, по основным позициям - согласование указанного графика общения с ответчиком, с учетом требований ст. 66 СК РФ, установившей, что родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию, с учетом интересов несовершеннолетнего ФИО49., суд полагает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования.

В удовлетворении остальной части иска необходимо отказать, т.к. стороной истца не представлено достаточных доказательств и не приведено доводов, в необходимости установить в полном объеме предложенный истцом график общения с сыном.

Также суд считает необходимым предупредить ответчика о возможных последствиях невыполнения решения суда, предусмотренных ч. 3 ст. 66 СК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком, удовлетворить частично. 

Определить следующий порядок общения отца – ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- Понедельник и среда каждого месяца с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут; 

- Первое и третье воскресенье каждого месяца с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, с возможностью забирать ребенка и проводить с ним время на территории отца (

<

адрес>);

- в период школьных каникул: в осенние каникулы – 3 дня (среда, четверг, пятница с общением в каждый из этих дней с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут); в зимние каникулы – 5 дней (со 02 января по 07 января, с общением в каждый из этих дней с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут), в весенние каникулы – 3 дня (среда, четверг, пятница с общением в каждый из этих дней с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут), в летние каникулы – 3 недели (с 01 июля по 21 июля с общением в каждый из этих дней с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут). 

Обязать ФИО1 в определенные для общения с сыном ФИО51 дни, в случае посещения сыном школьных, медицинских учреждений, дополнительных занятий, соблюдать порядок посещения ребенком указанных учреждении.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Разъяснить, что при злостном невыполнении решения суда, суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд.

Дата составления мотивированного решения – 26 сентября 2017 года

Председательствующий Васильева И.А.