№ 2-4762/2024

61RS0022-01-2024-005480-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Сенковенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 29.06.2021 г. в размере 185586,29 рублей за счет входящего в состав наследственного имущества после смерти К.А.В., а также государственной пошлины в размере 4912 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 29.06.2021 г. между К.А.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор по предоставлению кредитной карты № на сумму 349 000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора об услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до включения договора путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность К.А.В. перед банком составляет 185586,29 руб. Банку стало известно о смерти К.А.В., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. 

Определением суда от 26.08.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, наследник должника.

В судебное заседание представитель истца - АО «Тинькофф Банк» не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, а также признание ответчиком исковых требований, суд по сути заявленных требований приходит к следующему:

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, 29.06.2021 г. между К.А.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор по предоставлению кредитной карты № на сумму 349 000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. 

Как следует из Индивидуальных условий, К.А.В. предоставлена кредитная карта с лимитом 349 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

До заключения кредитного договора, банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках Кредитного договора услугах.

Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.1 2.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Истцом обязательства перед заемщиком были исполнены, что нашло подтверждение в судебном заседании. Так, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 349 000 рублей.

Факт заключения кредитного договора от 29.06.2021г. также нашел свое подтверждение, не оспаривается ответчиком. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредит, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что К.А.В. допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора (Общие условия кредитования). 

Так, у К.А.В. перед банком образовалась задолженность в размере 185586,29 рублей, из которых: сумма основного долга 185586,29 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 0,00 рублей, сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Судом установлено, что К.А.В. умер 

<

дата>, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из прямого толкования ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что нотариусом Б.А.А. было открыто наследственное дело № после смерти 

<

дата> К.А.В.

Наследником после его смерти является дочь ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 716 кв.м. и размещенных на нем садового домика, сарая и уборной, расположенных по адресу: 

<

адрес> Данное имущество принадлежало наследодателю на основании договора купли-продажи от 

<

дата>.

Из материалов дела следует, что нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство, в связи с тем, что земельный участок площадью 716 кв.м. и размещенные на нем садовый домик, сарай и уборная, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не были зарегистрированы в ЕГРН.

Ответчиком, как наследником, принявшим наследство, задолженность умершего К.А.В.перед истцом не погашена.

Суд пришел к выводу, что ответчик может нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины. Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4912 рублей, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы настоящего дела. Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с К.А.А. пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № № от 29.06.2021 г. в размере в размере 185586,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4912 руб. за счет входящего в состав наследственного имущества после смерти К.А.В..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Сенковенко

Мотивированное решение суда составлено 05.11.2024 г.