РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2019 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Акушевич В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 08.07.2016 между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор займа на сумму 700 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлен размер процентов за пользование суммой займа в размере 5% от суммы займа в месяц. Денежные средства ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый Дальневосточный Ломбард» и ФИО5 заключен договор уступки прав требования, по вышеуказанному договору процентного займа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по вышеуказанному договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПДЛ.

По этим основаниям просил взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 050 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 450 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств

Впоследствии истец изменил исковые требования, окончательно просил расторгнуть договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПДЛ, взыскать с ответчика сумму основного долга 700 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в 1 200 500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины 17 250 рублей, судебные расходы 5 000 рублей, проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязанностей по договору займа, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, количество комнат: 1. площадь: 17 кв.м., этаж: 1, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) квартиры: 25:28:040011:8489, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 736 129,60 рублей.

В судебном заседании истец поддержал измененные исковые требования, по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда. 

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 700 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование денежными средствами составляет 5% от суммы займа в месяц.

С условиями данного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Стороны согласовали следующие существенные условия Договора: уплата процентов за пользование денежными средствами производится ежемесячно, на дату получения заемщиком денежных средств и оформляется расписками займодавца в получении денежных средств. 

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что при неисполнении одной из сторон условий договора влечет применение к виновной стороне штрафных санкции и может служить основанием для прекращения договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку сроки внесения периодических платежей по договору займа заемщиком нарушены, займодавец на основании и в соответствии с условиями вышеуказанного договора вправе требовать взыскания с заемщика всей оставшейся суммы займа и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) 

<

данные изъяты>» передал, а ФИО5 «Цессионарий» принял права (требования), возникшие у Цедента на основании договора займа, заключенного между Цедентом и ФИО6 (п.1.1 договора) (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) ФИО5 «Цедент» передал, а ФИО1 «Цессионарий» принял права (требования), возникшие у Цедента на основании договора займа, заключенного между 

<

данные изъяты>» и ФИО6 (п.1.1 договора) (л.д.9).

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, следовательно, сумма займа в размере 700 000 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты выплачиваются до дня фактического возврата. Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. 

Из материалов дела видно, что размер процентной ставки по договору сторонами согласован, договор подписан ответчиком, условие о размере процентной ставки не оспаривалось, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 5% в месяц от суммы займа.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

В соответствии с условиями договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 500 рублей (700 000 х 5% х 34 мес. + 35 000/30 дн. х 9 дн.), а с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств, исходя из условий договора процентного займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В судебном заседании установлено, что истцом на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора, через пять дней с момента получения претензии, или отказа от получения таковой, в связи с чем требовал вернуть сумму долга в размере 700 000 рублей, а также проценты, в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии, или отказа от получения таковой.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, претензия ДД.ММ.ГГГГ получена отправителем.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Поскольку истец, заявляя требования о расторжении договора, предоставил доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ, то суд приходит к выводу, что требование в части расторжения договора займа также подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор залога жилого помещения, квартиры, количество комнат: 1. площадь: 17 кв.м., этаж: 1, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Договор залога был ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с отчетом об оценке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры гостиничного типа, расположенной по адресу: 

<

адрес>135, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 170 162 рубля.

На основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд взыскивает долг и проценты по договору займа с обращением взыскания на заложенную квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости, установленной экспертом, так как наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Учитывая изложенное, заложенное по договору имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены - квартиры, количество комнат: 

<

данные изъяты>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж: 1, кадастровый (условный номер) квартиры: 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 804 рубля.

Расходы истца на составление отчета об оценке рыночной стоимости квартиры в размере 4 000 рублей, подтвержденные договором на оказание оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Истцом также понесены расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из квитанции, истцом оплачены две копии отчета об оценке рыночной стоимости. С учетом положений ст.94 ГПК РФ, учитывая отсутствие необходимости в изготовлении двух копий экспертного заключения, суд признает расходы на изготовление копии заключения для обращения в суд необходимыми в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор процентного займа от 08.07.2016 № 23-ПДЛ.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты по договору займа, по состоянию на 30.05.2019 в размере 1 200 500 рублей, а начиная с 31.05.2019 до даты фактического исполнения обязанностей в соответствии с условиями договора процентного займа от 

<

данные изъяты>.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 250 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения 4 000 рублей, расходы на изготовление копии экспертного заключения 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, количество комнат: 1, площадь: 17 кв.м., этаж: 1, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 736 129,60 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: