Уголовное дело № 1-46/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 15 августа 2019 года 

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаевой С.В. единолично, при секретаре Мордвинцевой В.С., с участием государственного обвинителя Данилова Н.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Папахчяна А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевших Г.О.Н., У.М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год,

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом РБ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.30 ч.3- ст.166 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами дознания обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1 находился в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где на столике, расположенном за прилавком, обнаружил мобильный телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий С.Г.В.. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего С.Г.В..

Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно со столика за прилавком взял мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 2625 рублей в корпусе черного цвета с находящейся в нем сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности для потерпевшей, который положил в карман своей мастерки, тем самым тайно похитил чужое имущество, а именно имущество, принадлежащее С.Г.В., причинив последней материальный ущерб на сумму 2625 рублей. С похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес> где на стеллаже, расположенном за стойкой продавца, обнаружил аккумуляторную дрель 

<

данные изъяты> принадлежащую индивидуальному предпринимателю (далее ИП) П.О.А. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной дрели 

<

данные изъяты> принадлежащей ИП «П.О.А.».

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь в магазине 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно взял со стеллажа за стойкой продавца аккумуляторную дрель 

<

данные изъяты> стоимостью 3999 рублей в корпусе черно-голубого цвета, которую спрятал за пояс надетых на нем спортивных брюк, то есть тайно похитил имущество ИП П.О.А., причинив последнему материальный ущерб на сумму 3999 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1 находился на парковке, расположенной около здания автозаправочной станции (далее АЗС) 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где увидел припаркованный рядом со зданием автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежащий Г.О.Н.. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник прямой преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, то есть на угон.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 02 часов до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания АЗС 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, с целью обращения в свою пользу полезных свойств автомобиля, действуя умышленно, желая незаконно завладеть автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> являющимся транспортным средством, при помощи камня разбил форточку на левой передней двери автомобиля, открыл дверь, сел на переднее водительское сидение, монтировкой, найденной в автомобиле, вскрыл кожух рулевой колонки, освободил провода и попытался завести двигатель при помощи замыкания проводов. Однако, в указанный период времени увидел приближающегося к автомобилю человека и, боясь быть застигнутым на месте совершения преступления, скрылся, в связи с чем не довел свой преступный умысел, направленный на угон до конца, т.е. по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Папахчян А.Э. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С.Г.В. в своем заявлении просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие в связи с занятостью на работе. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, вопрос по наказанию оставляет на усмотрение суда, ущерб ей не возмещен. 

Потерпевшие Г.О.Н., У.М.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос по наказанию ФИО1 оставили на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Данилов Н.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью. Просит суд строго его не наказывать.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, судимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 суд учитывает признание своей вины подсудимым, чистосердечные признания по фактам угона и кражи сотового телефона, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Указанные смягчающие и фактические обстоятельства судом не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст.64 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ по ст.30 ч.3- ст.166 ч.1 УК РФ не усматривает, поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений, направленных против собственности в период условно досрочного освобождения по приговору 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительное время после своего освобождения из мест лишения свободы, а также преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи телефона в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактических обстоятельств дела и характеристики личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства отрицательно, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание по каждому составу преступления в виде реального лишения свободы с применением положений ст. 66 ч.3 УК РФ к наказанию по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также с применением положений ст. 69 ч.2 УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание с применением правил ст.70 УК РФ. Оснований для сохранения условно досрочного освобождения и условного осуждения по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает. 

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая личность подсудимого, наличие судимостей и рецидива преступлений, суд не находит оснований для их применения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ и в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

С учетом рецидива в действиях подсудимого суд назначает ему наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> хранящийся у потерпевшего Г.О.Н., оставить по принадлежности законному владельцу Г.О.Н., аккумуляторную дрель 

<

данные изъяты> хранящуюся в камере хранения О МВД России по 

<

адрес>, необходимо возвратить по принадлежности ИП П.О.А., диск с видеозаписью, следы пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить в уголовном деле, монтировку, хранящуюся в камере хранения О МВД России по 

<

адрес>, необходимо вернуть по принадлежности потерпевшему Г.О.Н., камень, хранящийся в камере хранения О МВД России по 

<

адрес>, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.30 ч.3- ст.166 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) 1 год лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) 1 год лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ 2 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытые части наказания по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения заключение под стражей ФИО1 оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> хранящийся у потерпевшего Г.О.Н., оставить по принадлежности законному владельцу Г.О.Н., аккумуляторную дрель 

<

данные изъяты> хранящуюся в камере хранения О МВД России по 

<

адрес>, возвратить по принадлежности ИП П.О.А., диск с видеозаписью, следы пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, монтировку, хранящуюся в камере хранения О МВД России по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности потерпевшему Г.О.Н., камень, хранящийся в камере хранения О МВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия С.В.Будаева