Уникальный идентификатор дела 

№ 92RS0002-01-2025-004074-68

Дело № 2-4015/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи - Матюшевой Е.П., 

при секретаре судебного заседания - Севрюгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л :

В августе 2025 года Акционерное общества «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 471 937, 58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 299, 00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика в результате нарушения Правил дорожного движения РФ, при управлении транспортным средством Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак 

<

***>.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество», страховой полис ТТТ №. Автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, застрахован по полису «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования наземного транспорта №. АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 800 000, 00 руб. АО «МАКС» обратилось к АО «Боровицкое страховое общество» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которой были частично удовлетворены в размере средней суммы выплаты при расчетах между страховыми компаниями - 328 062, 42 руб. В свою очередь, невозмещенной за пределами лимита ОСАГО остается УТС в размере 71 937, 58 руб. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию вред, составляющий разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (800 000 – 400 000 + 71 937, 58). В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец АО «МАКС» и обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно ранее представленного в суд заявления просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, извещен о месте и времени судебного разбирательства судом надлежаще.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика в результате нарушения Правил дорожного движения РФ, при управлении транспортным средством Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак 

<

***>.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество», страховой полис ТТТ №. 

Автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, застрахован по полису «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования наземного транспорта №. 

АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 800 000, 00 руб. 

АО «МАКС» обратилось к АО «Боровицкое страховое общество» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которой были частично удовлетворены в размере средней суммы выплаты при расчетах между страховыми компаниями - 328 062, 42 руб. 

В свою очередь, невозмещенной за пределами лимита ОСАГО остается УТС в размере 71 937, 58 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

С учетом совокупного толкования вышеуказанных норм права размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке суброгации, является юридически значимым обстоятельством, подлежит установлению судом и может быть оспорен ответчиком в случае несогласия с ним.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является как установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, так и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

Ч. 1 ст. 1081 ГК РФ устанавливает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО «МАКС».

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред в размере возмещенного потерпевшему вреда

АО «Боровицкое страховое общество» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

АО «МАКС» обратилось к АО «Боровицкое страховое общество» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которого были частично удовлетворены в размере средней суммы выплаты при расчетах между страховыми компаниями - 328 062, 42 руб. 

В свою очередь, невозмещенной за пределами лимита ОСАГО остается УТС в размере 71 937, 58 руб. 

В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

При таких обстоятельствах, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика

До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца АО «МАКС» к ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «МАКС» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, денежной суммы в размере 471 937, 58 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 299, 00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» денежные средства в размере 471 937 (четыреста семьдесят одна тысяча девятьсот тридцать семь) рублей 58 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 14 299 (четырнадцать тысяч двести девяносто девять) рублей, а всего 486 236 (четыреста восемьдесят шесть тысяч двести тридцать шесть) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 05 ноября 2025 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>