Дело № 2-1490/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

при помощнике судьи Веркошанской И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконным условия кредитного договора, о признании кредитного договора незаключенным, о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности; 

<

данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты>. – задолженность по пени; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 24,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 2 числа каждого календарного месяца. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Однако, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. П.12 согласия на кредит предусмотрена пеня за просрочку исполнения обязательств - 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Ранее истец обращался с требованием о взыскании задолженности с ответчика в порядке приказного производства, однако судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников (л.д.3-5).

В свою очередь ФИО1 обратился в суд со встречным иском в Банк ВТБ (ПАО) (л.д.39-40), в котором просит признать незаконным пункт договора, определяющий территориальную подсудность Железнодорожному районному суду 

<

адрес>; признать кредитный договор незаключенным между сторонами; взыскать с Банк ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что он оспаривает факт заключения кредитного договора и факт передачи ему денежных средств по договору, отсутствует лицензия на предоставление займов и прочих видов кредита, баланс кредитной организации на день выдачи кредита. Копии документов, представленные в дело, не заверены надлежащим образом, на копиях отсутствует надпись о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия. Договор, на который ссылается банк, содержит пункт, которым определена договорная подсудность, в связи с чем иск подан в Железнодорожный районный суд, несмотря на то, что ФИО1 состоит на регистрационном учете в 

<

адрес>. Данным условием нарушены права ФИО1, как потребителя, так как фактически между сторонами не было заключено отдельного соглашения о договорной подсудности, а в случае обращения в суд банк будет иметь преимущества, так как ФИО1 проживает и состоит на регистрационном учете в другом района города и являться на заседание суда для защиты своих прав и интересов будет невозможно, что нарушает право на справедливое разбирательство и воспрепятствует осуществлению равенства прав на судебную защиту. Законодателем в целях прав потребителей, как экономической слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Истец полагает нарушением прав потребителя включение банком в типовые договоры и соглашения условий о договорной подсудности рассмотрения спора, поскольку указанные документы, исходя из положений ст.428 ГК РФ, являются фактически договором присоединения и его условия были определены в стандартных бланках. Соответственно потребитель, как слабая сторонами в переговорном процессе была лишена возможности внести изменения в стандартные бланки документов. Таким образом, условия о договорной подсудности достигнуты не в результате отдельного добровольного соглашения между сторонами, а в условиях навязывания самим банком типовой формой бланков. 

Представитель истца – ответчика по встречному иску Банк ВТБ (ПАО) – ФИО2, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48-копия), в судебном заседании исковые требования и обоснование иска, письменный отзыв на встречное исковое заявление поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д.102), доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, представил письменные возражения на первоначальный иск (л.д.37).

Выслушав объяснения представителя банка, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом применяются нормы законодательства на момент возникновения спорных правоотношений.

Так, согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-копия) судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен по заявлению ФИО1, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) обратился с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-23-копия согласия на кредит, л.д.24-копия правил кредитования).

ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по процентной ставке 24,5% годовых, в порядке, установленном договором.

В силу п.6 кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи 2 числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты>., размер первого платежа – 

<

данные изъяты>., размер последнего платежа – 

<

данные изъяты>., обязался выполнить 36 платежей.

Согласно п. 12 согласия на кредит, п.5.1 правил кредитования неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет - 0,1% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму неисполненных обязательств.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил кредит на банковский счет № ответчика для расчетов с использованием банковской карты (п.п.18,22 согласия на кредит), что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д.13-20,56-61), копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49), в связи с чем доводы ФИО1 об обратном суд находит несостоятельными.

Однако ответчик, как следует из иска, представленного в дело расчета суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8,9-12), выполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Для проверки доводов ФИО1 о том, что кредитный договор он не заключал, определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России (л.д.88-98), подписи от имени ФИО1, расположенные в строках «Заемщик:» в нижней правой части листов согласия на кредит ВТБ24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № (5 подписей), выполнены самим ФИО1; подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Заемщик» раздела «2. Адреса, банковские реквизиты и подписи Сторон» на последнем листе согласия на кредит ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. по договору №, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1

У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Кроме того, суд не располагает сведениями о заинтересованности или некомпетентности эксперта; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела. 

При таком положении, поскольку на каждой странице договора имеются подписи, как сотрудника банка, так и ФИО1, что подтверждается выводами эксперта, в связи с чем суд приходит к выводу, что кредитный договор сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был подписан, существенные условия кредитного договора согласованы (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита и т.д.), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Факт выполнения в графе «Заемщик» раздела «2. Адреса, банковские реквизиты и подписи Сторон» на последнем листе согласия на кредит ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № не ФИО1, а иным лицом, по мнению суда, не влияет на факт заключения кредитного договора между сторонами, поскольку данный пункт существенные условия договора не содержит; более того, для идентификации стороны заемщика, представлена копия паспорта ФИО1, данные которого совпадают с данными, указанными в разделе 2 согласия на кредит.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец направил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомление о досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25,26-27). Однако требование банка ответчиком было проигнорировано, задолженность по кредиту не погашена, о чем свидетельствует сам факт обращения истца с настоящим иском в суд и отсутствие доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, погашения задолженности со стороны ответчика.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д.8,9-12), судом проверен, является арифметически верным, поэтому принят. Контррасчет ФИО1, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлен.

При таком положении, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности; 

<

данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты>. – задолженность по пени.

Размер пени уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит, так как с учетом размера задолженности и периода просрочки, исчисленная истцом неустойка, с учетом ее добровольного уменьшения им, несоразмерной не является.

ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников (л.д.29-30).

Доводы ФИО1 о том, что банк не мог выдавать кредитные займы опровергается представленной копией генеральной лицензии N 1623 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Банку ВТБ 24 (ПАО) на осуществление банковских операций, которая предусматривает право банка размещать привлеченные во вклады денежные средства физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет, что предполагает возможность выдачи кредитов (л.д.62-копия генеральной лицензии). Каких-либо сведений об отзыве у банка лицензии суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Ссылка ФИО1 на то, что представленные копии документов ненадлежащим образом заверены, суд также находит необоснованными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч.2).

Представленные в материалы дела представителем банка в обоснование иска и возражений по встречному иску копии документов заверены представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-копия), и представителем истца ФИО2, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48-копия), оснований усомниться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется, отсутствие надписи о месте хранения документа таковым основанием не является, учитывая тот факт, что доказательств в опровержение представленных документов ФИО1, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Более того, суду было представлено подлинное согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. по договору №, копия которого имеется на л.д.21-23. 

Ссылка ФИО1 на то, что условие кредитного договора, содержащее договорную подсудность споров, нарушает его права как потребителя, суд находит необоснованной, поскольку ст. 32 ГПК РФ содержит запрет на изменение только исключительной и родовой подсудности, а положения ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 7 ст. 29 ГПК РФ не запрещают и не ограничивают возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности.

Кроме того, защите подлежат нарушенные права, а в данном случае сам по себе факт включения в условия договора пункта о подсудности не свидетельствует о том, что права истца как потребителя нарушены, оспариваемый пункт договора касается споров по искам Банка к заемщику, сам заемщик не лишен права на предъявление иска к Банку в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и законодательства о защите прав потребителей. Более того, по ходатайству ФИО1 гражданское дело было передано Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по подсудности в Калининский районный суд по месту жительства ФИО1, в связи с чем его права нарушены не были.

При таком положении, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора незаключенным, признания незаконным пункта кредитного договора, определяющего территориальную подсудность споров по искам и заявлениям банка, следовательно, и оснований для удовлетворения данных встречных исковых требований ФИО1

Что касается встречных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, то данные требования также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных, в удовлетворении которых ФИО1 было отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.6). 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, ч.2 ст.85 ГПК РФ с ФИО1, как со стороны, в пользу которого решение суда не состоялось, в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.99-заявление).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: 

<

данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности; 

<

данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты>. – задолженность по пени, 

<

данные изъяты>. - судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконным условия кредитного договора, о признании кредитного договора незаключенным, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Калининский районный суд г. Новосибирска. 

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2019г.

Судья: «подпись» И.Е. Ворслова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1490/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0002-01-2019-000482-58

Решение не вступило в законную силу «___» _______2019г.

Судья И.Е. Ворслова

Помощник судьи И.И.Веркошанская