Дело № 1-175/2023

УИД 27RS0021-01-2023-000764-11 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Переяславка 26 июля 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Петровской Е.В., 

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В., 

с участием помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника - адвоката Комченко А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело на стадии предварительного слушания в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконную охоту на особо охраняемой природной территории, с применением механического транспортного средства, с причинением особо крупного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 10 минут до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил незаконную охоту двух особей самцов Благородного оленя, причинив Министерству природных ресурсов 

<

адрес> особо крупный ущерб на общую сумму 700 000 рублей.

В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на незаконную охоту диких животных на территории муниципального района имени 

<

адрес>, для дальнейшего использования в личных целях. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту диких животных в указанный период времени, умышленно введя в заблуждение Свидетель №6 относительно законности предстоящей охоты, попросил последнего съездить на принадлежащем Свидетель №7 автомобиле марки «NISSAN X-TRALL» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в район имени 

<

адрес>. Получив согласие веденного в заблуждение Свидетель №6, ФИО1, предварительно взяв карабин марки СКС-366- Ланкастер калибра 366 ТКМ заводской №Я 158, принадлежащий ему на основании разрешения серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, патроны к нему калибра 366 ТКМ (9,5х38мм), нож и другие предметы, необходимые для охоты, приехал на вышеуказанном автомобиле на территорию муниципального района имени 

<

адрес>, где ФИО1 в указанный период времени без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, с целью осуществления незаконной охоты, в нарушении ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 209-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охоте и сохранности охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», и ст. ст. 5,6, 14. 230 приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охоты», ст. 24 Федерального закона № 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особо охраняемых природных территориях», п.3.1 положения о Государственном природном заказнике краевого значения «Матайский» (далее заказник «Матайский»), утвержденный постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. осуществляя движение на вышеуказанном автомобиле по автодороге А-375 «Восток» в муниципальном районе имени 

<

адрес>, с правой стороны проезжей части указанной автодороги при движении из 

<

адрес> муниципального района имени 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 500 метрах от дорожного знака «193 км» - на территории заказника «Матайский», который согласно постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации Государственного природного заказника краевого значения «Матайский» в муниципальном районе имени 

<

адрес>» является особо охраняемой природной территорией краевого значения, осуществляя поиск и выслеживание дикого зверя, заметил двух диких животных – Благородных оленей (Изюбрей) на обочине вышеуказанной автомобильной дороги, расположенной ближе к лесному массиву. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 попросил Свидетель №6 остановить автомобиль, вышел из него и, находясь на вышеуказанном участке местности, в указанный период времени при помощи предварительного снаряженного карабина марки СКС-366- Ланкастер калибра 366 ТКМ заводской №Я 158 патронами к нему калибра 366 ТКМ (9,5х38мм), в нарушении правил охоты, не имея на то специального разрешения, а также осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконной охоты и желая их наступления, умышленно, путем двух выстрелов, произвел отстрел одной особи самца Благородного оленя (Изюбра), стоимостью 70 000 рублей. После чего, в продолжение своего преступного умысла направленного на совершение незаконной охоты, ФИО1 при помощи предварительно снаряженного карабина марки СКС-366- Ланкастер калибра 366 ТКМ заводской №Я 158 патронами к нему калибра 366 ТКМ (9,5х38мм) в нарушении правил охоты, не имея на то специального разрешения, а также осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконной охоты и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенной с правой проезжей части автодороги А-375 «Восток», при движении из 

<

адрес> муниципального района имени 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 500 метрах от дорожного знака «193», на территории заказника «Матайский» являющегося особо охраняемой природной территорией краевого значения, в указанный период времени умышленно произвел один выстрел в особь Благородного оленя (изюбра), которым поразил указанное дикое животное и продолжив преследование раненого дикого животного - Благородного оленя (Изюбра) настигнул его в лесном массиве, расположенном по координатам 4706" 44" с.ш. 135037"8"" в.д., в муниципальном районе имени 

<

адрес> на территории заказника «Матайский», являющегося особо охраняемой природной территорией краевого значения, произвел еще два выстрела в особь Благородного оленя (изюбря), таким образом, произвел отстрел одной особи самца Благородного оленя (Изюбря), стоимостью 70 000 рублей. Затем, ФИО1, разделав незаконно добытого самца Благородного оленя, на части сложил их в имевшиеся при себе мешки белого цвета и тряпичный рюкзак, которые совместно с Свидетель №6 поместил в вышеуказанный автомобиль, а голову и шкуру оставил на месте отстрела, и направился в сторону 

<

адрес>, где на 119 км автодороги А -375 «Восток» в муниципальном районе имени 

<

адрес> в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудником полиции. Ущерб от незаконно добытых дух самцов Благородного оленя (Изюбря), в соответствии с примечанием к ст. 258 УК РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ», составил 140 000 рублей, что является особо крупным ущербом. Своими действиями ФИО1 причинил Управлению охотничьего хозяйства 

<

адрес>, согласно приложению № к «Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ особо крупный материальный ущерб на общую сумму 700 000 рублей (70 000х5х2).

Совокупность доказательств, собранных по делу, подтверждает виновность ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 258 УК РФ, – незаконная охота на особо охраняемой природной территории, с применением механического транспортного средства, с причинением особо крупного ущерба.В судебное заседание обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, вину признал, в содеянном раскаивается, способствовал в раскрытии преступления, ущерб возместил в полном объеме, вред загладил путем оказания помощи в сохранении и содержании животных, передав в зоосад «Приамурский» им. ФИО6 зерновые культуры для корма животным, понимает, что уголовное дело будет прекращено по нереабилитирующим основаниям. 

Защитник ФИО10 ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, указав, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, возместил ущерб в полном объеме, загладил вред, понимает, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям.

Представитель потерпевшего ФИО8 о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. причину своей неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении предварительного слушания. Своей позиции по заявленному обвиняемым ходатайству суду не представила.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку все условия, предусмотренные ст. 75 УК РФ соблюдены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Совершённое ФИО1 преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его правдивых и полных показаниях, явился с повинной, характеризуется положительно, возместил причиненный ущерб в полном объеме, вред загладил путем оказания помощи в сохранении и содержании животных, передав в зоосад «Приамурский» им. ФИО6 зерновые культуры для корма животным.

С учетом всех установленных обстоятельств, обстоятельств, изложенных в обвинении, фактических данных, изложенных обвиняемым, суд приходит к выводу, о том, что в силу деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Таким образом, все действия, предусмотренные ч.1 ст.75 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела ФИО1 мог выполнить для признания их в качестве деятельного раскаяния, им выполнены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возможности правильного восприятия обвиняемым освобождения его от уголовной ответственности как мотива к его исправлению. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по части 2 статьи 258 УК РФ, поскольку тот вследствие деятельного раскаяния утратил общественную опасность.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В связи с прекращением уголовного дела, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу – меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки NISSAN Х-TRALL переданный на ответственное хранение Свидетель №7, по вступлению постановления в законную силу передать по принадлежности Свидетель №7

Вещественные доказательства: фонарик черного цвета, чехол черного цвета с застежкой-молнией желтого цвета, с находящимися в нем двумя батарейкам красного цвета, тряпичный рюкзак, в сводные концы затянутой веревки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №; 2 металлических термоса, изъятые в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району имени 

<

адрес> по вступлению постановления в законную силу вернуть ФИО1, как законному владельцу.

Вещественные доказательства: карабин марки СКС-366- Ланкастер калибра 366 ТКМ заводской №Я 158 патронами к нему калибра 366 ТКМ (9,5х38мм), 7 стреляных гильз, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району имени 

<

адрес> по вступлению постановления в законную силу передать в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Бикинскому, 

<

адрес>м и району имени Лазо) Управления Росгвардии по 

<

адрес> для принятия по нему решения в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

Вещественные доказательства: тряпичный рюкзак, темно-коричневого цвета, нож в ножнах без упаковки, мусат, без упаковки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району имени 

<

адрес> по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства: части туши изюбря, имеющие вес 37 кг 500 гр. и упакованные в мешок, части туши изюбря имеющие вес 58 кг 200 гр. и упакованные в мешок, части туши изюбря весом 14 кг 100 гр., упакованные в мешок, части туши изюбря весом 31 кг, упакованные в мешок, части туши изюбря весом 22 кг 200 гр., упакованные в мешок, части туши изюбря весом 16 кг 500 гр., упакованные в мешок, части туши изюбря весом 29 кг 700 гр., упакованные в мешок, части туши изюбря весом 10 кг, упакованные в мешок, голова и шкура изюбря, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеющие пояснительную надпись « Уголовное дело № по ч. 2 ст. 258 УК РФ в отношении ФИО7», хранящиеся на специализированной площадке для хранения имущества ООО «ТрастЛизингОйл», расположенной по адресу: 

<

адрес> - по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В.Петровская