П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

23 ноября 2017 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе судьи Ивахиновой Э.В., при секретаре Краснослабодцеве О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

<

данные изъяты>, к административной ответственности привлекался по ст.20.21 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов по адресу 

<

адрес>, ФИО1 в ходе ссоры нанес два удара кулаком по голове в область лица своей супруге М., тем самым причинил последней физическую боль, не повлекшее легкого вреда здоровья. 

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 с протоколом согласен, вину признает.

Потерпевшая М. на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, претензий не имеет, просит прекратить дело за примирением сторон.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,судусматривает в действиях правонарушителя ФИО1 состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ -нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов по адресу 

<

адрес>, ФИО1 в ходе ссоры нанес два удара кулаком по голове в область лица своей супруге М., тем самым причинил последней физическую боль, не повлекшее легкого вреда здоровья, предусмотренной ст.115 УК РФ.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением М.,, рапортом, объяснением потерпевшей, свидетелей, актом судебно-медицинского освидетельствования №, согласно которого у М. имелись телесные повреждения кровоподтеки в области левой щеки и нижне й челюсти, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; показаниями правонарушителя.

Что касается ходатайства потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку оснований, предусмотренных нормами КоАП РФ не предусмотрено примирение сторон. При этом совершенное ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективной стороны совершенного ФИО1 правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие вреда здоровью потерпевшей, а также экспертного заключения по данному факту не может являться основанием для признания деяния малозначительным.

Смягчающих ответственность обстоятельств установлено признание вины правонарушителя, то,что потерпевшая претензий не имеет.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ суд,

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента получения копии постановления через Баргузинский районный суд. 

Судья: Э.В. Ивахинова