Дело № 1-313/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с назначением судебного штрафа

Санкт-Петербург 26 февраля 2020 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя В., 

подсудимого ФИО1,

защитника З., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 00 мин., ФИО1, находясь в 44 отделе полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него тяжкого преступления, с целью получения страховой выплаты за якобы похищенный автомобиль, будучи предупрежденным оперуполномоченным ГУР 44 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Б. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем собственноручно расписался в протоколе принятия устного заявления о преступлении, сообщил о якобы совершенной неустановленным лицом краже, то есть тайном хищении принадлежащего ему (ФИО1) автомобиля «

<

данные изъяты> №, 2012 года выпуска, стоимостью 500 000 рублей, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес> с причинением ФИО1 материального ущерба в крупном размере, то есть в совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 158 ч.З п. «в» УК РФ, заведомо осознавая, что автомобиль не похищался, а оставлен им у 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Указанный протокол принятия устного заявления ФИО1 был зарегистрирован в КУСП за номером 5982 от ДД.ММ.ГГГГ по 44 отделу полиции УМВД России по 

<

адрес>, по факту данного заявления ДД.ММ.ГГГГ Старшим следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> майором юстиции К. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.З п. «в» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Старшим следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> майором юстиции К. вынесено постановление о прекращении данного уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, а именно кражи автомобиля «№: №, 2012 года выпуска, стоимостью 500 000 рублей, то есть преступления, предусмотренного ст. 158 ч.З п. «в» УК РФ.

Тем самым ФИО1, заведомо зная о том, что принадлежащее ему (ФИО1 транспортное средство в виде автомобиля «№, похищено не было, с целью создания условий для получения страховой выплаты за якобы похищенный автомобиль, подал заявление о краже указанного автомобиля, совершенной в крупном размере, тем самым осуществил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в», 

т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа указав, что он совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, иным образом загладил причиненный преступлением вред. 

Защитник З. поддержала заявленное ходатайство, указала, что подсудимый осознал недопустимость совершения противоправных деяний, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину признал, раскаивается. 

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При этом обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Согласно нормам уголовно-процессуального закона прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Согласно части 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая его размер, а также порядок и срок его уплаты.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в настоящее время работает, вину признал, раскаивается в содеянном, иным образом загладил причиненный преступлением вред. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания и условия прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ соблюдены и считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести преступления, а также имущественного положения подсудимого ФИО1 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 судебного штрафа в размере 15.000 рублей с установлением срока оплаты - 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей, который он обязан уплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется с продолжением судебного разбирательства по существу обвинения. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: - автомобиль «CHEVROLET KL1J CRUZE» считать возвращенным ФИО1, свидетельство о регистрации, паспорт ТС, договор купли-продажи – возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.С. Богданова