Дело № 1-122/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Можайцевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бакалдиной Э.Л.,

представившей удостоверение № 1125 и ордер № 159319,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., уроженца , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...... фактически проживающего по адресу: ...... ранее судимого:

5 июня 2014 года приговором Ковровского городского суда Владимирской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился 5 апреля 2016 года условно досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 марта 2016 года с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 6 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

1) 26 сентября 2017 г. в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у д.38 «А», расположенного по ул.Добросельской г.Владимира, где, противоправно и безвозмездно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, изъяв из салона припаркованного у вышеуказанного дома автомобиля марки «Dodge Neon», государственный регистрационный знак регион, имущество, а именно: микроволновую печь марки «LG» MS20R42D, стоимостью 1320 рублей; микроволновую печь марки «Панасоник» NN-ST251M, стоимостью 1260 рублей; мужскую сумку «Adventur relaxion», стоимостью 200 рублей. Удерживая похищенное при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К. причинен материальный ущерб в размере 2780 рублей.

2) 10 октября 2017 года в период времени с 11 часов по 12 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у д. 167 «Б», расположенного по ул.Добросельская г.Владимира, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана, под предлогом осуществления звонка, убедил Л. передать ему принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А7», стоимостью 25000 рублей, в силиконовом чехле белого цвета, стоимостью 30 рублей, с каргой памяти на 8 ГБ, стоимостью 400 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Л. причинен значительный ущерб в размере 25430 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по первому эпизоду подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по второму эпизоду подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете диспансерах не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области характеризуется положительно. 

В то же время суд учитывает, что по месту регистрации подсудимый не проживает в течение длительного времени, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Ковровский» по месту жительства (......) ФИО1 характеризуется отрицательно. 

По обоим эпизодам преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, а по второму эпизоду, наряду с указанными выше обстоятельствами, - явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, что является основанием для применения при назначении ему наказания положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), что не позволяет применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание обстоятельства совершенных преступлений, их характер, данные о личности подсудимого, его пояснения в ходе судебного разбирательства, свидетельствующие о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления и не позволило критически оценивать свои действия.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенных преступлений, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и возраст, суд в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Поскольку подсудимый ФИО1 имеет судимость, данный вид наказания к нему судом применим быть не может.

Оснований для применения при назначении наказаний положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 10 февраля 2018 года по 18 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- спортивную сумку «Adventur relaxion», мужские шорты, носки в количестве 4 упаковок, майки в количестве 3 штук, футболку, трусы в количестве 6 штук, вату в количестве 2 упаковок - возвратить потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Н.В. Антонова