копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года дело № 2-874/2025

УИД 43RS0034-01-2025-001241-45

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И, при секретаре Маракулиной К.И., с участием прокурора Облецова С.А., рассмотрев в городе Слободском Кировской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 10.01.2025 около 12 часов 00 минут она упала на лестнице магазина «Озон», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Крыльцо магазина принадлежит ИП ФИО2 В результате падения она получила травмы: 

<

данные изъяты> С 10.01.2025 находилась на больничном по 11.06.2025. Из-за боли на протяжении длительного времени она была лишена нормального сна, любые движения отдавались резкой болью. Изменился привычный образ жизни, она не могла полноценно ухаживать за собой, лишена была возможности гулять, ходить в магазин. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., стоимость лекарственных средств- 16 947 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб., почтовые расходы- 76 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО7 на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель исковые требования не признали. В письменном отзыве указали, что истцом не доказан факт падения именно на крыльце помещения, принадлежащего ему на праве собственности по адресу: 

<

адрес>. В зимний период крыльцо всегда своевременно убирается от снега и наледи, посыпается реагентами. Также с исковым заявлением ФИО1 обратилась лишь 8 месяцев после произошедшего, то может свидетельствовать о получении травмы не в указанном ею месте и при других обстоятельствах.

Третье лицо ФИО3 суду пояснил, что установленное им истице заболевание «Остеохондроз» пояснично-крестцового отдела позвоночника, люмбоишиалгия посттравматическая» имелось у нее ранее. В результате падении произошло его обострение.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского Кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно п. 8 указанного Пленума ВС РФ, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> пом.1002, кадастровый №.

Из объяснений истца следует, что 10.01.2025 около 12 часов 00 минут она упала на лестнице магазина «Озон», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное крыльцо принадлежит ИП ФИО2 После произошедшего она была доставлена в травматологическое отделение Слободской ЦРБ с диагнозом « закрытый перелом левых поперечных отростков L2,3 позвонков, где ей была оказана медицинская помощь.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 29.10.2025 №178 ФИО1 10.01.2025 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Как следует из выписных эпикризов, ФИО1 в связи с полученной травмой была нетрудоспособна в период с 10.01.2025 по 11.06.2025. в данный период ей назначались Альфадол Са по 1 капсуле 2 раза в день 2 месяца, нейромультивид по 1 капсуле 2 раза в день 1 месяц. Наружно троксиметацин 3 раза в день 10 дней. Обезболивающие пластыри, нимесулид.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что получение истицей телесных повреждений в виде закрытых переломов поперечных отростков слева 2-3 поясничного позвонка произошло в результате падения на лестнице магазина «Озон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ИП ФИО2

При этом, вопреки требования ст.56 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ каких-либо доказательств, свидетельтсвующих о том, что вред истице причинен не по его вине, ответчиком суду не представлено.

Установлено, что в связи с полученной травмой истица ФИО1 на протяжении длительного времени была лишена нормального сна, любые движения отдавались резкой болью, изменился привычный образ жизни. Истица не могла полноценно обслуживать себя, выйти на улицу. На весь период лечения был прописан постельный режим, не было возможности ходить в магазин, при этом возник страх возможных последствий после падения.

С учетом вышеизложенного, а также фактических обстоятельств дела, в частности, тяжести полученной ФИО1 травмы, ее последствий в виде её длительной нетрудоспособности, объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет в данном случае размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда позволяет возместить причиненные нравственные и физические страдания ФИО1 и не допустить с ее стороны неосновательного обогащения.

В судебном заседании документально подтверждено, что ФИО1 в связи с необходимостью приобретения лекарственных средств с полученной травмой понесены расходы в сумму 16 947 рублей

Поскольку установлена виновность ответчика ИП ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1, которая понесла расходы по его восстановлению в размере 16 947 рублей, имеется причинно-следственная связь между понесенными расходами и причиненным вредом здоровью, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Как предусматривает часть 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

18.06.2025 между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался составить исковое заявление.

Согласно п.3.1 договора, размер вознаграждения доверителя составляет 30 000 руб. В стоимость вознаграждения входит составление искового заявления о возмещении морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью, представительство интересов доверителя

В материалы дела представлен чек от 18.06.2025, согласно которому истица оплатила ФИО4 за оказанные услуги 30 000 руб.

Судебные заседания с участием представителя истца состоялись 07.08.2025, 29.08.2025 с объявлением перерыва на 03.09.2025, 18.11.2025, 11.12.2025. 16.12.2025.

Учитывая объем оказанной помощи, степень сложности спора, а также требования разумности и соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, количеств судебных заседаний с участием представителя, на основании части 1 статьи 98, статьи 100 ГПК РФ, в том числе с учетом удовлетворения иска, не подлежащего оценке, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей( 5 000 руб. – за составление искового заявления, 5 000 руб. – за участие в каждом судебном заседании), почтовые расходы в размере 76 рублей (квитанция от 10.07.2025).

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ с ИП ФИО2 в пользу КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» необходимо взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 204 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы, затраченные на приобретение лекарственных средств, в размере 16 947 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 204 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Копия верна: судья- В.И.Колодкин