ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2021 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу 

об административном правонарушении ФИО1, 

при секретаре Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 24.12.2020г. в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: ..., совершил мелкое хищение чужого имущества, путем присвоения 2 (двух) копченных уток, принадлежащих Р., чем причинил последней материальный ущерб на суму – ... рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, просил строго его не наказывать, применить минимальную меру наказания, о чем приложил заявление в письменном виде.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд установил, факт административного правонарушения. Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ...3 от ..., рапортом сотрудника полиции УУП отдела МВД России К. от 04.03.2021г., объяснением лица, в отношении которого совершено административное правонарушение от 03.03.2021г., объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности от 04.03.2021г., объяснением свидетеля от 03.03.2021г. Данные материалы суд находит допустимыми доказательствами, поскольку они вынесены и получены надлежащими должностными лицами в установленном административным законодательством порядке.

Указанные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства допустимы, относимы и в своей совокупности достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

По каждому делу суду надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правильная квалификация правонарушения применительно к конкретным составам Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет особое значение для вынесения законного постановления по делу. При этом судья не связан результатами предварительной квалификации, проведенной на стадии возбуждения дела, и вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, совершившего правонарушение, на другую статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по сравнению с той, которая указана в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что согласно справке ИП «Г.» на 24.12.2020г. стоимость одной копченной утки ... – ... рублей.

Согласно справке ИП «Л.» на .... стоимость такой же утки составляет – ... рублей.

Суд считает возможным принять в качестве доказательства размера стоимости одной копченной утки ... «Л.»

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 и ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект и изменение правовой оценки вменяемых ФИО1 действий не приведет к ухудшению ее прав, то действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 2 на часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ То есть действия ФИО1 суд квалифицирует как совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений предусмотренных ст. 158.1 УК РФ 

Санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Совершая хищение, ФИО1 действовал с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что завладевает чужим имуществом неправомерно, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику в случае хищения и желал наступления этих последствий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, поведение после совершения административного правонарушения, его имущественное положение. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в минимальном размере, что будет отвечать целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния, не усматривая оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста и обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

По данному материалу к ФИО1 административное задержание не применялось.

Руководствуясь ст. 7.27 КРФ об АП, ст.ст.29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере - ...) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что административный штраф необходимо уплатить на расчетный счет ...

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае не уплаты административного штрафа в срок указанный в ст. 32.2 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Степновский районный суд.

Судья М.Е. Котляров