УИД 58RS0003-01-2021-000373-70,

Дело № 12-78/2021

РЕШЕНИЕ

г. Белинский «19» июля 2021 года

Судья Белинского районного суда Пензенской области ФИО1,

при секретаре Журавлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам Пензенской области ФИО3 от 22 июня 2021 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам Пензенской области ФИО3 от 22 июня 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

Не согласившись с выводами указанного постановления, ФИО2 представил в суд жалобу, в которой просит суд постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам Пензенской области ФИО3 от 22 июня 2021 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В результате измерения лазерной рулеткой 18.05.2021 выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м, что на 450 кв.м больше, чем указано в правоустанавливающих документах.

Намеренного самовольного захвата земельного участка площадью 450 кв.м не совершал.

Просит суд постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам Пензенской области ФИО3 от 22 июня 2021 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ отменить, освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области – главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам Пензенской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, в представленных возражениях на жалобу ФИО2 и.о. начальника отдела ФИО5 указывает, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся доказательств. Административное правонарушение, совершенное ФИО2 выражается в использовании земельного участка площадью 450 кв.м без предусмотренных законодательством о Российской Федерации прав на него, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, носит длящийся характер, поскольку обусловлено бездействием, сопряженным с последующим длительным невыполнением возложенных на лицо обязанностей. Совершенное ФИО2 правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере земельных отношений, связанных с охраной прав собственности. Доказательств в принятии ФИО2 всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. 

Просит суд постановление о назначении административного наказания от 22.06.2021 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Исследовав доводы жалобы, изучив в полном объеме материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст.ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что государственным инспектором по использованию и охране земель в Белинском и Тамалинском районах Пензенской области 18.05.2021 с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут (выезд на земельный участок, обмер и фотофиксация, место проведения проверки: 

<

адрес>, в присутствии ФИО2) и 25.05.2021 с 11 часов до 11 часов 30 минут (составление акта проверки, место проведения проверки: 

<

...>, в присутствии ФИО2) в отношении ФИО2 была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В результате измерений лазерной рулеткой марки Leica DISTO D510 (свидетельство о поверке от 10.07.2020 № 2003472) 18.05.2021 в 13:40 выявлено, что площадь земельного участка, фактически используемого ФИО2 составляет ориентировочно 

<

данные изъяты> кв.м, о чем составлен схематический чертеж. Из них на 

<

данные изъяты> кв.м права ФИО2 подтверждены правоустанавливающими документами, а на 450 кв.м документы, предусмотренные законодательством РФ отсутствуют. Самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 450 кв.м огорожен единым забором с земельным участком, учтенным в ЕГРН под кадастровым № (акт проверки органом государственного надзора № от 25.05.2021).

Таким образом, в результате государственной выездной плановой проверки выявлено нарушение земельного законодательства в отношении земельного участка площадью 450 кв.м по адресу: 

<

адрес> ФИО2 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок).

10.06.2021 государственным инспектором по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам Пензенской области ФИО6 в присутствии ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ. 

Наличие вышеуказанных нарушений земельного законодательства послужило основанием для вынесения главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам Пензенской области ФИО3 постановления от 22 июня 2021 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Исходя из правового толкования диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ, действия ФИО2 по самовольному занятию земельного участка площадью 450 кв.м, образуют объективную сторону состава указанного правонарушения. При этом ФИО2 является лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на спорный земельный участок.

Факт совершения правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: распоряжением органа государственного надзора в проведении плановой выездной проверки от 14.04.2021 №; актом проверки № от 25.05.2021; фототаблицей от 04.06.2021; схематическим чертежом земельного участка от 18.05.2021; протоколом об административном правонарушении от 10.06.2021.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.

Исследование указанных материалов дела показало, что они составлены последовательно и уполномоченными на то лицами, нарушений требований законодательства, при их составлении, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было. Все сведения для правильного разрешения дела в указанных материалах дела отражены.

Суд полагает, что вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является правильным. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, квалификация деяния правильная, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку правонарушение, совершенное ФИО2, не принесло ущерба государственным, общественным интересам, последствия правонарушения отсутствуют, ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, обстоятельства, отягчающие административную ответственность по делу отсутствуют, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного, суд считает возможным постановление по делу об административном правонарушении от 22 июня 2021 года, вынесенное главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам Пензенской области ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись вынесением устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам Пензенской области ФИО3 от 22 июня 2021 года – удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 22 июня 2021 года, вынесенное главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам Пензенской области ФИО3 в отношении ФИО2 по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей – отменить.

Производство по данному административному делу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и освободить ФИО2 от административной ответственности за совершенное правонарушение, ограничившись вынесением ей устного замечания. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Белинский районный суд Пензенской области.

Судья: подпись.