К делу № 2а-1078/2024 УИД:23RS0013-01-2024-001329-20

Строка статотчета: 3.027

Решение

именем Российской Федерации

Г.Гулькевичи 25 июля 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «БУСТЭР» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО ПКО «БУСТЭР» обратилось в суд к административным ответчикам, судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, а именно просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Гулькевичское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, по непринятию мер принудительного характера, в части не установления всех доходов должника; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Гулькевичского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.12.2023 (per.№) в отношении должника Ш.Г.Б.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Гулькевичского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, направить запрос в УПФ России по Краснодарскому краю и в случае выявления информации, вынести и направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

В обоснование требований административный истец указал в заявлении, что Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «БУСТЭР» выдан исполнительный документ по делу № о взыскании с Ш.Г.Б. в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «БУСТЭР» задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме 34 929 рублей 40 копеек. Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в Гулькевичское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 09.12.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец на момент подписания административного искового заявления не получал. Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1)законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3)уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с п. 3 ч,1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона. В силу п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. При наличии указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству №-ИП, считает, что со стороны судебного пристава - исполнителя ФИО1 Гулькевичского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, с целью установления имущественного положения должника в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль заходом исполнительного производства, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника, не совершен весь комплекс мер принудительного характера, по следующим основаниям: 27.12.2023 года исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом- исполнителем ФИО1 Гулькевичского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, в соответствии с 46 1 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4). В силу части 3 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в части 1 статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отнеся к таким доходам пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, а также выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, законодатель не включил в них трудовые, страховые и иные пенсии. Таким образом, действующее законодательство об исполнительном производстве и пенсионном обеспечении допускает обращение взыскание на страховую пенсию по старости. Сама по себе возможность обращение взыскание на страховую пенсию по старости согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве») - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии. В рассматриваемом случае правовые основания для обращения взыскания на пенсию у судебного пристава-исполнителя имелись. В соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях», Ш.Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет право на получение страховой пенсии по старости. Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «БУСТЭР», как взыскателю по исполнительному производству №-ИП, не понятно почему, судебный пристав- исполнитель ФИО1 Гулькевичского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, проигнорировала данный факт и не направил запрос в ПФР о том, является ли должник получателем пенсии по старости, а затем не произвел обращение взыскания на пенсию должника. Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «БУСТЭР» считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все меры принудительного характера, судебный пристав-исполнитель воспользовался не всеми правами, предоставленными ему в соответствии с Законом. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно п.15 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа по делу № в отношении должника Ш.Г.Б. о взыскании задолженности по договору займа, по мнению административного истца, установлен, так как, судебный пристав- исполнитель ФИО1 Гулькевичское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП, не установив все доходы должника, не произвел обращение взыскания на пенсию должника. На основании вышеизложенного, административный истец считает, что постановление судебного пристава- исполнителя ФИО1 Гулькевичское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.12.2023 (рег.№) незаконно.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «БУСТЭР» не явился. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом. В направленном в суд возражении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указала, что исполнительное производство №-ИП от 09.12.2020, возбуждено на основании исполнительный документ судебный приказ № от 29.07.2020, выданный органом: Судебный участок № 133 Гулькевичского района по делу №, вступившему в законную силу 27.08.2020, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 34 929.4 р., в отношении должника: Ш.Г.Б., адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО Единое коллекторское агентство, адрес взыскателя: 

<

адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства, в установленной форме, было направлено должнику заказной почтой для исполнения. Согласно распоряжения ГУФССП России по Краснодарскому краю №23-р «Об утверждении Перечня документов, отправляемых заказной корреспонденцией», постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО Единое коллекторское агентство, адрес взыскателя: 

<

адрес> направлено простой почтой — для сведения (исх. № от 09.12.2020г.). 09.12.2020, 12.01.2021, 29.07.2021, 01.11.2021, 01.08.2023, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем сделаны запросы в электронном виде в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях. Получены частично отрицательные ответы. 15.12.2020, 06.08.2021, 25.05.2022, 23.05.2023, были вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации Краснодарское отделение №8619 ПАО Сбербанк, Филиал «ЮЖНЫЙ» ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Филиал «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», АО «Тинькофф Банк». 09.12.2020 был получен отрицательный ответ из ГИБДД. 20.12.2020 Получен положительный ответ из Росреестра, из которого следует, что за должником зарегистрировано единственное жилье. 25.12.2020 было направлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В рамках СД был получен положительный ответ. 24.12.2020 было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию. Также в рамках ИП были сделаны ПФР по КК о месте работы должника банки и кредитные организации, операторы сотовой связи. 18.01.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Административный истец в заявлении указывает о том, что судебный пристав-исполнитель не направил запрос в ПФР о том, что должник является получателем пенсии по старости. Это не соответствует действительности. Поскольку был получен положительный ответ из ПФР и в рамках СД направлено постановление об обращении взыскания на пенсию. 09.12.2020, 12.01.2021, 29.07.2021, 01.11.2021, 17.11.2022, 01.08.2023 получены отрицательные ответы из ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (о смерти, о браке, о перемене имени). 25.01.2022 должником было написано заявление о сохранении прожиточного минимума. Требования указанные в заявлении были удовлетворены. Также должником было написано заявление о снижении процента удержания с пенсии, которое в свою очередь было удовлетворено и направлено, новое постановление в ПФР.

Представитель Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. О дне слушания уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ш.Г.Б. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы совершают действия, предусмотренные Федеральным законом«Об исполнительном производстве», иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года « 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения среди прочих являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 ФЗ).

Согласно статьям 98 - 101 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований; взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Из материалов исполнительного производства, представленного в материалы дела, следует, что судебным приставом-исполнителем Г.Р.М. на основании исполнительного документа- судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 133 Гулькевичского района, 09.12.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с Ш.Г.Б. в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» задолженности по кредитным платежам в размере 34 929,4 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, в установленной форме, было направлено должнику заказной почтой для исполнения.

Согласно распоряжения ГУФССП России по Краснодарскому краю №23-р «Об утверждении Перечня документов, отправляемых заказной корреспонденцией», постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО Единое коллекторское агентство, адрес взыскателя: 

<

адрес>., направлено простой почтой — для сведения (исх. № от 09.12.2020г.). 

09.12.2020, 12.01.2021, 29.07.2021, 01.11.2021, 01.08.2023, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем сделаны запросы в электронном виде в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях.

Получены частично отрицательные ответы. 

В ходе исполнительного производства установлено, что у Ш.Г.Б. имеются счета находящиеся в банке или иной кредитной организации Краснодарское отделение №8619 ПАО Сбербанк, Филиал «ЮЖНЫЙ» ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Филиал «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», АО «Тинькофф Банк». 

09.12.2020 был получен отрицательный ответ из ГИБДД. 11.12.2020, 12.01.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

11.12.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Поступили сведения о заключении брака.

15.12.2020, 06.08.2021, 25.05.2022, 23.05.2023, были вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации Краснодарское отделение №8619 ПАО Сбербанк, Филиал «ЮЖНЫЙ» ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Филиал «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», АО «Тинькофф Банк». 

20.12.2020 получен положительный ответ из Росреестра, из которого следует, что за должником зарегистрировано единственное жилье. 

Судебному приставу-исполнителю поступил положительный ответ из ПФР по КК о получении страховой пенсии по старости. Является получателем пенсии в ГУ УПФ РФ в Гулькевичском районе Краснодарского края.

24.12.2020, 12.09.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(об обращении взыскания на пенсию), при этом, указано на необходимость производить удержания ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты.

Судебным приставом-исполнителем получены отрицательные ответы из ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (о смерти, о браке, о перемене имени). 

25.12.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

18.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

27.01.2022 должником Ш.Г.Б. написано заявление о снижении процента удержания с пенсии.

25.01.2022 должником было написано заявление о сохранении прожиточного минимума. Требования указанные в заявлении были удовлетворены.

24.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(об обращении взыскания на пенсию) в рамках сводного исполнительного производства, при этом, указано на необходимость производить удержания ежемесячно в размере 25% пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты.

Постановлением от 24.02.2022 года судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено: уменьшение % удержания.

27.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

27.12.2023 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУ ФСП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце. В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, истец должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Указанные административным истцом в административном иске допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения в виде бездействия не нашли своего подтверждения. 

Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению требований судебного приказа, отсутствие выплат в пользу административного истца связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а вызвано объективными независящими от него обстоятельствами. 

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные ст. 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (п. 9 ч. 1 ст. 101 названного Закона). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствует необходимая совокупность условий для установления незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а, соответственно оснований для признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Гулькевичского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.12.2023 в отношении должника Ш.Г.Б., и основания для удовлетворения требований истца. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «БУСТЭР» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гулькевичский районный суд, то есть 02 августа 2024 года. 

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года.