копия

Дело № 2-2498/18

197г

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Кора К.С., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору потребительского займа в сумме 283 149 рублей 85 копеек; сумму процентов за пользование займом в сумме 384 463 рубля 19 копеек; сумму начисленной договорной неустойки в сумме 283 149 рублей 00 копеек; Обратить взыскание на заложенное имущество: долю общедолевой собственности, предмет - трехкомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 66,4 кв.м., адрес места нахождения объекта: Россия, 

<

адрес>, определив ее продажу с торгов с начальной продажной стоимостью в размере 864 000 рублей 00 копеек; Взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг сумму в размере 8 000 рублей 00 копеек; сумму государственной пошлины в размере 13 010 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 07 августа 2015 года между ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» и ФИО3, заключен договор потребительского займа №.В соответствии с условиями п, 1.1 Договора, Кредитор предоставляет Заемщику заем за счет собственных средств, а последний обязуется возвратить заем и начисленные проценты в определенный настоящим договором срок. Согласно Договору, Кредитор предоставил Заемщику сумму займа в размере 300 000 рублей под 60% годовых, сроком на 36 месяцев до 07.08.2018 года, а заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму займа и начисленные проценты путем уплаты соответствующих платежей в количестве, в размере и с периодичностью (в сроки) предусмотренные договором. Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского займа внесение платежей осуществляется ежемесячно, не позднее 07-го числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 18 131 рублей 00 копеек. Условиями Договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору, в том числе в случае нарушения периодичности (сроков) платежей по настоящему Договору, установленных п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Заемщик уплачивает Кредитору по его письменному требованию, направленному Заемщику в порядке, установленном п. 16 Индивидуальных условий договора, неустойку (штраф, пени). Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Займа и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 1% от несвоевременно внесенной, либо невнесенной суммы за каждый день просрочки. ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» выполнило принятые на себя обязательства по договору и предоставило ответчику денежный заем в размере 300 000 рублей 00 копеек, в подтверждение которого ответчиком выдана расписка.

06.02.2018 года между ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» и ФИО1 состоялась переуступка прав требований (цессии) по договору потребительского займа № и договору залога № от 07.08.2015 г.. Ответчик надлежащим образом уведомлен о переуступке прав требований по договору процентного займа. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Согласно расчету на 13.04.2018 года, сумма задолженности составляет: 283 149 рублей 85 копеек - сумма основного долга; 384 463 рубля 19 копеек, - сумма процентов по ставке 60% годовых за пользование заемными средствами за период с 08.01.2016 года по 13.04.2018 года; 2 111 898 рублей 88 копеек - неустойка. Истец самостоятельно принимает решение о снижении неустойки до 283 149 рублей 00 копеек. В адрес ответчика направлялись письма:

03.04.2017 года направлена претензия о погашении имеющейся перед ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» задолженности. Ответа на указанное требование до настоящего времени не получено.

07.02.2018 г. направлено уведомление о переуступке прав (требований) по договору займа и договору залога и договор переуступки от 06.02.2018 г..

13.03.2018 г, направлена претензия о погашении имеющейся перед ФИО1 задолженности, а так же копия уведомлении, копия договора переуступки. Ответа на указанное требование до настоящего времени не получено. В обеспечение исполнения обязательств по Договору потребительского займа №24032015/1 от 24.03.2015 года был заключен договор залога недвижимого имущества № от 07.08.2015 года в соответствие с условиями которого, Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств ? доли квартиры, назначение жилое, общей площадью 66,4 кв.м, расположенную по адресу 

<

адрес>. Согласно п.1.3. Договора залога, предмет залога оценивается сторонами в 300 000 рублей 00 копеек. Согласно п.1.5, Договора залога, предмет залога остается во владении и пользовании Залогодателя. Согласно п.4.1. Договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Заемщиком обязательств, определенных условиями Договора займа по истечении 5 календарных дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а так же при нарушении сроков уплаты процентов за пользование суммой займа. Согласно заключению №23-К/17 о средней рыночной стоимости объекта недвижимости для реализации на 13.11.2017 год, выданной экспертом, - составляет 2 160 000 рублей. Следовательно, ? в праве собственности составляет 1 080 000 рублей. В требовании направленном 03.04.2017 года ответчику предлагалось предоставить заложенное имущество с целью его дальнейшей реализации. Ответа на указанное требование до настоящего времени не получено. Таким образом, начальная продажная цена ? доли заложенного имущества составляет (1 080 000 р. * 80%) = 864 000 рублей 00 копеек. Просили требования удовлетворить.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, ходатайствовали о рассмотрении в свое отсутствие.. 

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение вернулось за истекшим сроком хранения.

Суд, рассматривает дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.08.2015г. между ООО «Служба срочных займов» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №07082015/1, в соответствии с которым ответчику ФИО2 был предоставлен заем в размере 300 000 рублей на 36 месяцев, с уплатой 60 % годовых.

В соответствии с п.6 Договора потребительского займа, внесение платежей осуществляется ежемесячно не позднее 07-го числа каждого месяца аннуитентными платежами в размере 18 131 рублей.

Согласно п. 12 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору, в том числе в случае нарушения периодичности (сроков) платежей по настоящему Договору, Заемщик уплачивает кредитору по его письменному требованию неустойку. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 1% от несвоевременно внесенной, либо невнесенной суммы за каждый день просрочки. В случае нарушения Заемщиком условий настоящего Договора в отношении сроков возврата сумы основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения настоящего Договора, уведомив об этом заемщика, в порядке, установленном п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа, и установив разумный, но не более 40 календарных дней, срок возврата оставшейся суммы займа, который не может быть менее 30 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления.

В соответствии с п. 2.19 Договора, Заем предоставляется Заемщику путем выдачи наличных денежных средств из кассы Кредитора по расходному кассовому ордеру.

В обеспечение обязательств по договору займа, 07.08.2015. между ООО «Служба срочных займов» и ФИО2 был заключен договор залога ? долю общей долевой собственности: трехкомнатная квартира, общей площадью 66,40 кв.м. в том числе жилой 40,50 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Истец условия договора выполнил, выдав ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской от 07.08.2015 года

Кроме того, 06.02.2018г. между ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» и ФИО1 состоялась переуступка прав требований (цессии) по договору потребительского займа № и договору залога № от 07.08.2015 г., согласно которому последнему перешло право требования по договору потребительского займа № и договору залога № от 07.08.2015 г. уплаты основного долга, процентов за пользование денежными средствами, и право обращения взыскания на предмет залога.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по договору займа не выполнил, платежи в счет погашения кредита не производит. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Задолженность по договору займа по состоянию на 13.04.2018г. задолженность ответчика составляет: 283 149,85 рублей – сумма основного долга, 684 463,19 рублей – сумма процентов. Поскольку стороны договорились, определили договорные проценты за пользование кредитом (займом), и согласно п.4.3.,4.4. договора стороны определили, что проценты начисляются по день возврата займа в полном объеме.

Расчет задолженности и процентов судом проверен, является верным, произведенным в соответствии с условиями договора. Ответчиком доказательств оплаты и возврата займа и процентов, суду не представлено, как и не представлено контррасчета указанных сумм.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 283 149,85 рублей – сумма основного долга, 684 463,19 рублей – сумма процентов.

Кроме того, п.12 договора сторонами была предусмотрена ответственность заемщика в случаи нарушения периодичности платежей, не оплаты, в виде неустойки в размере 1% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов по договору, истцом была расчитана неустойка за период с 08.01.2016 года по 13.04.2018 года в размере 2 111 898,88 рубля.

При этом истцом указанная сумма неустойки была снижена до размера суммы основного долга – 283 149, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку указанный размер является соразмерным, с учетом длительности нарушения, суммы задолженности в целом. 

При этом, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно представленного истцом расчета задолженности суммы основного долга, процентов, неустойки не заявлено, доказательств оплаты не представлено.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1).

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По договору залога № от 07.08.2015г. ФИО2 в обеспечения исполнение обязательств по договору потребительского займа предал ООО «Служба Срочных займов» принадлежащий ему ? доли общей долевой собственности: трехкомнатная квартира, общей площадью 66,40 кв.м., в том числе жилой 40,50 кв.м., по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2001г.

Согласно заключению № 23-К/17 среднерыночная цена для реализации квартиры равна: 2 160 000руб..

Таким образом, начальная продажная цена ? доли может быть установлена в размере 80%, что составит - 864 000 рублей, исходя из рыночной стоимости квартиры 2 160 000 рублей.

Поскольку, обязательства по возврату суммы займа и процентов ФИО2 по договору займа от 07.08.2015г. обеспеченного залогом ? доли трехкомнатной квартиры до настоящего времени не исполнены, задолженность по договору займа составляет более 5% стоимости предмета залога, кроме того, просрочка составляет более 6 месяцев, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи транспортного средства с публичных торгов, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом подачи иска и участия в судебных заседаниях, исходя из степени участия, объема и сложности рассматриваемого дела.

При этом, нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

20.02.2018г. между ООО «ДИКЭ» и ФИО1 заключен договор на оказание юридической помощи (представительских услуг), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении по существу искового заявления к ФИО2, включающие в себя консультирование, подготовку необходимых документов, участие в суде. Стоимость услуг исполнителя определена договором в размере 8 000 рублей.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого дела, оказанные услуги представителя истца, суд считает размер вознаграждения разумным, соответствующим объему выполненной представителем работы, и взыскивает с ответчика в пользу истца 8 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 13 010 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору №от 07.08.2015г. в размере основного долга в сумме 283 149 рубля 85 копеек, процентов за пользование займом в сумме 384 463 рубля 19 копеек, неустойку в сумме 283 149 рубля 00 копеек, возврат госпошлины в размере 10 010 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, а всего 971 772,04 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: ? доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 66,40 кв.м., в том числе жилой 40,50 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, путем реализации ? доли в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость Квартиры в размере 864 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина