Дело №1-80/2018 

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 13 июня 2018 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников: Каровой Ж.Х., представившего удостоверение № и ордер №, 

ФИО4, представившего удостоверение № и ордера № и №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина

РФ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище совершили кражу чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, находясь на окраине 

<

адрес> КБР, более точное место предварительным следствием не установлено, после сообщения ФИО3 о наличии поголовья крупного рогатого скота на подсобном участке Л. и отсутствии его самого на данном участке в ночное время с предложением совершить их кражу, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вступили в преступный сговор на кражу бычков Л. и распределили преступные роли, согласно которому, ожидая соучастников преступления, чтобы спрятать по месту жительства похищенное имущество, ФИО1 остался на указанном месте, не привлекая внимание и усыпляя бдительность находящихся там других жителей села, не осведомленных об их преступных намерениях, а ФИО3 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № под управлением последнего прибыли к подсобному участку, расположенному напротив домовладения 

<

адрес>. Через имеющийся проем в заборном ограждении они зашли на территорию указанного подсобного участка, где отмотав проволоку, которой была привязана дверь, незаконно проникли в хлев, откуда вдвоем вывели одного бычка черно-перстной масти возрастом 4 месяца стоимостью 11340 рублей и посадили в багажный отсек вышеуказанного автомобиля. Вернувшись с похищенным имуществом к ожидавшему их ФИО1, они подобрали его и отправились к месту жительства последнего, в 

<

адрес>, где ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, спрятал похищенного бычка.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение оставшихся двух бычков, принадлежащих Л., ФИО1, ФИО3 и ФИО2 втроем на автомобиле ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № под управлением последнего в ту же ночь вновь прибыли к подсобному участку, расположенному напротив домовладения 

<

адрес>, где через имеющийся проем в заборном ограждении зашли на территорию указанного подсобного участка и через незапертую дверь незаконно проникли в хлев, откуда втроем вывели двух бычков красно-перстной масти возрастом каждый 4 месяца и стоимостью соответственно 19440 рублей и 19620 рублей, принадлежащие Л., которых посадили в багажный отсек вышеуказанного автомобиля и с похищенным имуществом скрылись с места преступления, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на 50400 рублей, что является для него значительным. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 и ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своих защитников заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании они признали свою вину в полном объеме и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что осознают характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено ими добровольно после консультаций со своими защитниками.

Ходатайства ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в суде поддержаны защитниками и против этого не возражает государственный обвинитель.

Потерпевший Л. обратился с письменным заявлением, где просил провести судебное заседание в его отсутствие, указывая на согласие с рассмотрением дела в особом порядке и отсутствие претензий материального и морального характера. Ходатайствовал о не назначении им реального лишения свободы.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайства подсудимых могут быть удовлетворены и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражают государственный обвинитель и потерпевший. 

Наказание за совершенное подсудимыми преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые в суде подтвердили, что осознают характер и последствия своих ходатайств, заявленных ими добровольно и после консультаций со своими защитниками.

Изложенные обстоятельства указывают на соблюдение по делу требований ст. 314 УПК РФ в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, предъявленное подсудимым, и с которым они согласились, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При таких данных действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в отношении каждого суд квалифицирует по пунктам «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

При характеристике личности подсудимых суд учитывает, что они характеризуются положительно, на иждивении ФИО1 имеется трое малолетних детей, а на иждивении ФИО2 – двое малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание каждого из них.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекались.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились с явками с повинной, в связи с чем в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает их обстоятельством, смягчающим наказание каждого из подсудимых. 

Кроме того, признание подсудимыми своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, суд расценивает как раскаяние в содеянном и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего их наказание.

Обстоятельств, отягчающих их наказание, судом по делу не установлено. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание поведение после совершения преступления, указывающее на их раскаяние, суд считает достижение целей наказания и исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возможными без отбывания ими наказания и без назначения дополнительного наказания с применением правил ст.73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы каждиму. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года каждому. 

Обязать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.

Меру пресечения каждому до вступления приговора в законную силу с домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком №, возвращенный Х., бычки красно-перстной масти и черно-перстной масти, возвращенные потерпевшему Л., автомобиль ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, возвращенный К., автомобиль ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком №, возвращенный Х., оставить им по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Урванского 

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков