Дело № 2-4436/2024

25RS0002-01-2024-008509-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 ноября 2024 г. 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой О.В., 

при секретаре Демидовой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Nissan Bluebird», гос. номер «XXXX» причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, управляющий транспортным средством «Toyota Toyoace», гос. номер «XXXX». Истец возместил страховое возмещение в размере 263 800 руб. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору серии XXX XXXX в СПАО «Ингосстрах». В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 263 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 838 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом по адресу по месту жительства. Почтовый конверт, отправленный в адрес ответчика, возвращен в суд с «истечением срока хранения», что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56-67 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Nissan Bluebird», гос. номер «XXXX» причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, управляющий транспортным средством «Toyota Toyoace», гос. номер «XXXX». Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору серии XXX XXXX в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована.

После обращения потерпевшего в СПАО «Ингосстрах» страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 261 200 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Страховщик лица, причинившего вред, который возместил страховщику, потерпевшего возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Так, согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису XXX XXXX, лицом, допущенным к управлению «Toyota Toyoace», гос. номер «XXXX», является ФИО2.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб потерпевшего в ДТП от ДД.ММ.ГГ, виновником которого признан ФИО1, при этом ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ««Toyota Toyoace», гос. номер «XXXX», размер ущерба подтвержден в размере 261 200 руб., поэтому требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 261 200 руб. подлежат удовлетворению. Доказательств возмещения ущерба в большем размере в суде не добыто.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 812 руб. пропорционально удовлетворённой части требований, поскольку подтверждены документально. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 261 200 руб., государственную пошлину 5 812 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Председательствующий О.В. Иванова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2024 г.