Дело №2-943/2024

УИД05RS0005-01-2024-001042-09

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания Гаджиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 324 578,87 руб. по тем основаниям, что в 25.02.2023 года между, ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истцом ответчику переданы на условиях возврата 165 000 ( сто шестьдесят пять тысяч) рублей до 27.03.2023 года. В тот же день был заключен второй договор займа на сумму 115 000 ( сто пятнадцать тысяч) рублей сроком до 31.03.2023г. В подтверждении факта и условий займа, ответчиком были предоставлены расписки от 25.02.2023г.

По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. ФИО3 устно высавлялось требование возврата полученной ответчиком суммы, ответчик каждый раз обещал вернуть деньги, но этого не сделал.

Просит суд взыскать с ответчика, ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 280 000 ( двести восемьдесят тысяч) рублей – задолженность по договорам займа. Взыскать с ответчика, ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 44 578 ( сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 87 копеек – проценты за пользование денежными средствами. Взыскать с ответчика, ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6 445 ( шесть тысяч четыреста сорок пять) рублей 79 копеек – сумма, уплаченной государственной пошлины. Взыскать с ответчика, ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, на оплату юридических услуг.

Истец ФИО3 будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4 будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки не сообщал и не просил о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и находит исковое заявление ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как исходит из исследованного в судом расписок от 25.02.2023 года, составленными ответчиком собственноручно, заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере 165 000 руб. до 27.03.2023 года, а сумма 115 000 руб. до 31.03.2023 года.

Согласно ст.2 обз.1 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно обз.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абз.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно исследованного в судом заседании расчета процентов по правилам выше приведенной нормы закона период просрочки долга составляет размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 12,85 %. Таким образом сумма процентов за пользования чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания составляет 44 578,87 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Квитанции к приходному кассовому ордеру № АЮ-14/24 от 17.07.2024г., ФИО3 были переведены денежные средства в размере 50 000 рублей по договору на оказании юридических услуг № АЮ-14/24 от 17.06.2024г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (п. 2).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в своих определениях, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Суд считает, что стоимость оплаты услуг представителя, которую просят взыскать истец, в сумме 50 000 рублей носит чрезмерный характер и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Учитывая объем работы представителя истцов в суде первой инстанций, цену иска, степень сложности дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание требования разумности и справедливости и правило о пропорциональном распределении судебных расходов, а также учитывая размеры вознаграждений, устанавливаемых на аналогичные услуги в Республике Дагестан, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя с 50 000 до 15 000 рублей в пользу истца. Указанный размер расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, соответствует принципам разумности, добросовестности и справедливости, отражает объем оказанной истцам юридической помощи, сложность дела, не нарушает баланс интересов сторон.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из банковской квитанции от 27.06.2024г., ФИО3 была оплачена государственная пошлина в размере 6 445,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 206 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика, ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 280 000 ( двести восемьдесят тысяч) рублей – задолженность по договорам займа. 

Взыскать с ответчика, ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 44 578 ( сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 87 копеек – проценты за пользование денежными средствами. 

Взыскать с ответчика, ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6 445 ( шесть тысяч четыреста сорок пять) рублей 79 копеек – сумма, уплаченной государственной пошлины. 

Взыскать с ответчика, ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, на оплату юридических услуг.

В части удовлетворения требования о взыскании с ответчика, ФИО2, в пользу ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей на оплату юридических услуг, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Р.А. Амирханов