Судья Фадеева Э.Н. № 22-5138/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Сухоконь А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденного ФИО1, путем использования системы видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения о досрочном освобождении от дальнейшего отбывания дополнительного наказания в виде штрафа.

Доложив материал, выслушав позицию осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 января 2023 года ФИО1 осужден по п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере трехкратной суммы взятки 1 500 000 рублей, с лишением права заниматься профессиональной адвокатской деятельностью сроком на 2 года.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 января 2024 года осужденный ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 января 2023 года условно-досрочно на срок 2 года 7 месяцев 24 дня. В освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей и лишения права заниматься профессиональной адвокатской деятельностью сроком на 2 года - отказано.

Постановлением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 июня 2024 года рассрочена уплата штрафа, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2023 года на срок 60 месяцев с выплатой ежемесячно 24 955 рублей 14 копеек. 

Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о досрочном освобождении отбывания дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2023 года отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов ссылается, что судом не дана объективная оценка всем материалам, характеризующим личность, а также обстоятельствам, свидетельствующим о стабильном поведении за весь период отбывания как основного, так и дополнительного наказания. Отмечает, что нарушений режима отбывания наказания, возложенных на него постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 января 2024 года, не допускал. В настоящее время его семья в соответствии с ФЗ «О государственной социальной помощи» признана малоимущей. Обязательство о погашении задолженности, связанное с кредитным договором оплачивает без нарушений согласно графику платежей. На основании изложенного, автор жалобы полагает непосильным исполнение наказания в виде дополнительного наказания в размере 1 500 000 рублей, которое не может соответствовать целям назначенного наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению.

Просит постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону отменить, вынести новое судебное решение.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания им соответствующего наказания, сведения о его отношении к содеянному, к исполнению обязанностей и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Тем самым суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению, что должно способствовать индивидуализации и дифференциации мер государственного принуждения, применяемых к лицу, совершившему преступление.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", если осужденный был условно-досрочно освобожден от основного наказания, а в освобождении от дополнительного наказания отказано полностью либо частично, то вопрос о повторном обращении об освобождении от дополнительного наказания может быть рассмотрен при условии соблюдения сроков такого обращения, установленных ч. 10 ст. 175 УИК РФ (не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе). Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Как следует из представленных материалов, 24 января 2024 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2023 года. Одновременно судом отказано в освобождении осужденного от дополнительного наказания в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей и лишения права заниматься профессиональной адвокатской деятельностью сроком на 2 года.

Постановлением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 июня 2024 года рассрочена уплата штрафа, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2023 года на срок 60 месяцев с выплатой ежемесячно 24 955 рублей 14 копеек. 

Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о досрочном освобождении от отбывания наказания в виде штрафа отказано.

Постановлением Ростовского областного суда от 4 февраля 2025 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

24 июля 2025 года, то есть по истечении предусмотренного ч. 10 ст. 175 УИК РФ срока, осужденный вновь обратился в суд с ходатайством о досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о досрочном освобождении от отбывания наказания в виде штрафа отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд справедливо указал, что приведенные осужденным доводы сами по себе не свидетельствуют о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания в виде штрафа, ввиду чего не нашел оснований для его освобождения от отбывания данного наказания, предусмотренных, как ст. 79 УК РФ, так и иными статьями главы 12 УК РФ.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует установленным фактическим обстоятельствам, основан на представленных суду материалах и не противоречит закону.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса, обеспечен индивидуальный подход.

Следует учесть, что положительное поведение осужденного, не совершившего за время отбывания наказания новых преступлений и административных правонарушений, является нормой общественного поведения и в совокупности с соблюдением установленного запрета на управление транспортными средствами, явкой по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию служит условием его нахождения на свободе в период не отбытой части основного наказания, в дальнейшем - непривлечения к установленной законом ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Досрочное же освобождение осужденных от отбывания наказания является высшей поощрительной мерой, применение которой к ФИО1 при установленных обстоятельствах нельзя признать справедливым.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2025 года в отношении Мелояна Самвела Наполеони оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: