Дело № 2-2918/2021

УИН 72RS0013-01-2021-003640-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 июля 2021 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Молоковой С.Н. 

при секретаре Малгаждаровой А.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства Датсун, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2, причинен ущерб транспортному средству Ямаха, государственный регистрационным №АВ47, собственником которого является ФИО7 Истец выплатил страховое возмещение ФИО7 в общем размере 379.692 руб. 20 коп. Согласно полису ОСАГО ХХХ 0090460217, транспортное средство Датсун принадлежит ФИО6, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Транспортное средство застраховано на основании данных, представленных страхователем ФИО2 Страхователем оплачена страховая премия в размере 9.131 руб. 85 коп. В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно свидетельству о регистрации ТС, выданного ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Датсун, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит собственнику ФИО2 Таким образом, страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения в связи с чем, страховая премия уплачена в меньшем размере. Страховая премия для транспортных средств, собственник которого зарегистрирован в 

<

адрес> составляет 9.131 руб. 85 коп. Страховая премия для транспортных средств, собственник которого зарегистрирован в 

<

адрес> составляет 30.439 руб. 49 коп. Таким образом, в связи с предоставлением недостоверных сведений, страховая премия уплачена в меньшем размере. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика убытки в размере 400.999 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6, ФИО7, ФИО8

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании с иском не согласился.

Третье лицо ФИО6 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что приобрел автомобиль у ответчика по договору купли-продажи для сдачи его в аренду такси, ответчик помогла оформить ОСАГО. После ДТП сотрудниками ГИБДД было установлено незаконно установленное оборудование на автомобиле, в связи с чем, регистрация права на автомобиль была аннулирована, после чего, с ФИО2 было подписано соглашение о расторжении договора, и автомобиль возвращен ответчику. Страховую компанию в заблуждение не вводил.

Третье лицо ФИО8 возражал против удовлетворения иска, свою вину в ДТП не оспаривал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортного средства Datsun on-DO, государственный регистрационный знак 

<

***> на основании договора купли продажи (л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства Datsun on-DO, государственный регистрационный знак 

<

***>. (л.д. 48) 

Право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и т.п. после их заключения и передачи имущества. Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которые в силу закона порождают права собственности (ст. ст. 164, 223 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в качестве страхователя и ПАО «АСКО-Страхование» был заключен договор ОСАГО посредством выдачи полиса серии ХХХ № в виде электронного документа на транспортное средство Datsun on-DO, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.51, 53, 55).

Собственником ТС в полисе указан ФИО6, полис оформлен без ограничения лиц, допущенных к управлению ТС.

Указанный договор страхования незаключенным или недействующим в установленном законом порядке не признавался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал ФИО8 во временное владение и пользование по договору аренды автомобиля без экипажа автомобиль Datsun on-DO, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 124-127).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Datsun on-DO, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО8, и транспортного средства Ямаха, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО7, и принадлежащего ему на праве собственности (л.д.14).

В результате данного ДТП транспортному средству ФИО7 - Ямаха были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО8, допустивший нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Истец – ПАО «АСКО-Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение, с учетом решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-45576/5010-009, в общем размере 379.692 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37, 40, 47).

В обоснование своих требований о возмещении с ответчика ущерба в порядке регресса истец ссылается на положения п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, указывая, что при заключении договора страхования, предоставлены недостоверные сведения о собственнике автомобиля, в связи с чем, страховая премия уплачена в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений ФИО6 следует, что после покупки транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он застраховал свою ответственность, через ФИО2, при этом в органах ГИБДД автомобиль не поставил на учет. В результате при оформлении ДТП было представлено СТС, в котором собственником транспортного средства значится ФИО2 

Отсутствие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД за ФИО6, не свидетельствует об отсутствии у такого лица права собственности на него.

Само по себе указание в административном материале на иного собственника транспортного средства не подтверждает факт представления ФИО2 недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, кроме того, оформление электронного полиса на иное лицо, нежели указано в свидетельстве о регистрации транспортного средства без представления договора купли-продажи с лицом, которое заявляет себя как собственник автомобиля, невозможно.

Представленные истцом копии материалов, согласно которым по заявлению ФИО2, как собственника транспортного средства Datsun on-DO, государственный регистрационный знак 

<

***>, истцом было выплачено страховое возмещения от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, к предмету спора отношения не имеют, поскольку, как установлено судом, собственником транспортного средства Datsun on-DO, и страхователем гражданской ответственности на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ был ФИО6 

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6 никем не оспорен, недействительным не признан.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Datsun on-DO возвращено ФИО2

Поскольку истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответчик был собственником автомобиля Datsun on-DO, с учетом наличия в материалах дела доказательств, принадлежности автомобиля ФИО6 на момент ДТП, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «АСКО-Страхование».

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2021 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова