Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 10 марта 2025 года

Ахматовский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Джумалиева С.У., 

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики о восстановлении срока для подачи заявления и взыскании судебных расходов по жалобе на постановление об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики о восстановлении срока для подачи заявления и взыскании судебных расходов по жалобе на постановление об административном правонарушении, в обоснование которого указал, что Грозненским районным судом Чеченской Республики рассмотрена жалоба ФИО1 на Постановление № о назначении административного наказания. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым жалобу ФИО1 удовлетворили. Постановлением консультанта отдела государственного экологического контроля Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики - государственного инспектора Чеченской Республики ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 о назначении ей административного штрафа в размере 1 000 руб. за самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения - признали незаконным и отменили. Решение суда было отправлено ФИО1 и представителю по доверенности ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежит рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства. Между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг Согласно п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. ФИО1 понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Всего судебные расходы, понесенные ФИО1 в связи с рассмотрением дела в суде, составили 50 930 руб. 00 коп., подлежащие возмещению. В связи с изложенным, просит суд восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, пропущенный по уважительной причине и взыскать с Министерства природных ресурсов окружающей среды по Чеченской Республики в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в размере 50 930 (пятьдесят тысяч девятьсот тридцать) руб. 00 коп., из которых: 50 000 руб. расходы, понесенные на оплату услуг представителя; 930 руб. почтовые расходы.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в суд направлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд признает причину пропуска истцом срока для подачи искового заявления о взыскании судебных расходов и считает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи иска о возмещении понесенных судебных расходов.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Грозненским районным судом Чеченской Республики было вынесено решение, которым постановлено жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении консультанта отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики - государственного инспектора Чеченской Республики ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 о назначении ей административного штрафа в размере 1 000 руб. за самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения признать незаконным и отменить.

Согласно п. 3.1 договора возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 стоимость оказываемых услуг по договору составляет 50 000 руб.

Истцом ФИО1 услуги представителя ФИО4 были оплачены в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО4

Судебные расходы за почтовые отправления, понесенные ФИО1 в размере 930 руб. 00 коп., так же подтверждаются кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 421 ГК РФ, Условия договора, в том числе условия о его цене, определяются по усмотрению сторон. Договор, заключенный между Истцом и Представителем, является гражданско-правовой сделкой, в связи с чем, стороны соглашения свободны в выборе условий соглашения.

Стороны свободны в вопросе заключения договора, в том числе и в согласовании цены договора, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. К ценообразованию договоров об оказании услуг законодательством не установлено каких- либо требований (ст. ст. 421, 422, 424 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель, которым может быть адвокат или иное лицо. При этом КоАП РФ, позволяя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, не содержит специальных норм, которые регламентировали бы институт возмещения расходов по оплате услуг защитника, не включает такие расходы в состав издержек по административному делу, перечень которых сформулирован в ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ и расширительному толкованию не подлежит. Однако это не исключает возможности реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на возмещение причиненного ему вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, понесенные им расходы по оплате услуг защитника на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы за счет средств соответствующей казны. В этих случаях от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Таким образом, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики о восстановлении срока для подачи заявления и взыскании судебных расходов по жалобе на постановление об административном правонарушении удовлетворить.

Взыскать с Министерства природных ресурсов окружающей среды по Чеченской Республики в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в размере 50 930 (пятьдесят тысяч девятьсот тридцать) руб. 00 коп., из которых: 

расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.; 

почтовые расходы в сумме 930 (девятьсот тридцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.У. Джумалиев

копия верна

Судья С.У. Джумалиев