03RS0006-01-2024-007784-53

дело № 2-269/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В., 

при секретаре Казаковой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Уфимские инженерные сети» ГО г.Уфа РБ, ООО УК «Тандем» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МУП «Уфимские инженерные сети» ГО г.Уфа РБ, ООО УК «Тандем» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате затопления нежилому помещению (подвал) и находящемуся в нем имуществу причинены повреждения (ущерб). Факт затопления нежилого помещения подтверждается актом осмотра нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием представителей ООО УК «Тандем»: мастера М.Р.К, и юрисконсульта Ф.Р.Ф., в котором указано поврежденное имущество, а также причина затопления. В соответствии с заключением оценочной экспертизы ООО «Экспертно-оценочный центр «Догма»» № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 930 359,34 рублей. 

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с МУП «Уфимские инженерные сети» ГО г.Уфа РБ, ООО УК «Тандем» сумму причиненного ущерба в размере 930 359,34 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "Тандем" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске. 

Представители ответчиков МУП УИС ГО г.Уфы, ООО УК «Тандем» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В материалы дела представлены отзывы ответчиков на исковое заявление, в которых просят отказать в удовлетворении иска.

Согласно части 1, части 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Управляющей организацией дома по адресу: 

<

адрес> является ООО УК «Тандем», что не оспаривалось сторонами по делу в ходе рассмотрения дела.

Согласно Акту осмотра нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленномум с участием представителей ООО УК «Тандем»: мастера ФИО3 и юрисконсульта Ф.Р.Ф., произошло затопление вышеуказанного нежилого помещения, в связи с чем, истцу причинен материальный ущерб в виде повреждения имущества: межкомнатные двери, шкаф, столик, мягкий диван, холодильники и т.п.

Причиной затопления нежилого помещения указана – прорыв транзитного трубопровода ГВС при опрессовке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера принесенного ущерба, истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Экспертно-оценочный центр «Догма», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта отделки, конструктивных элементов (в части имеющихся повреждений) нежилого помещения и движимого имущества составляет 

<

данные изъяты> руб.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, возражений относительно представленной экспертизы, суду не представил, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения размера ущерба не заявлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая, что эксперту предоставлен доступ к объекту исследования, экспертиза проводилась экспертом, имеющим опыт экспертной работы, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению не имеется. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. 

На основании изложенного, суд оценивает заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Экспертно-оценочный центр «Догма», как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости строительных недостатков, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что требования истца не подтверждены доказательствами, отвечающим требованиям достоверности, опровергаются материалами гражданского дела и экспертным заключением.

Таким образом, судом установлено, что в результате произошедшего залива у истца образовались убытки в общем размере 930 359,34 руб.

Стороной ответчиков данный размер ущерба не оспорен, а также не оспорена причина залива.

На основании изложенного суд считает, что имеется прямая причинно-следственная связь между прорывом транзитного трубопровода ГВС при опрессовке ДД.ММ.ГГГГ и заливом помещения истца так как, в результате этого произошло попадание воды в помещение истца.

Согласно пункту 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из положений статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться обслуживающими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Качественное выполнение работ по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

Ответчик МУП УИС доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца не представил.

Так достоверно установлено, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ гидравлических испытаний на транзитном трубопроводе в зоне ответственности МУП УИС произошел прорыв.

Каждый участок тепловых сетей должен быть испытан пробным давлением равным 1,25 рабочего в самой высокой точке испытываемого участка, но не менее 16 кгс/см2.

Опрессовки проводят строго в соответствии с регламентом, в сроки, утвержденные Администрацией ГО г.Уфа.

Согласно данным официального сайта МУП УИС, ДД.ММ.ГГГГ проводились гидравлические испытания в доме истца, в результате которых произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего истцу. 

Таким образом, именно действиями МУП УИС причинен ущерб истцу, ответственность не моет быть возложена в данном случае на управляющую компанию ООО УК «Тандем».

При таких обстоятельствах, с ответчика МУП УИС в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба, с учетом суммы рассчитанной заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Экспертно-оценочный центр «Догма» в размере 930359,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Уфимские инженерные сети» ГО 

<

адрес> РБ, ООО УК «Тандем» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Уфимские инженерные сети» ГО г.Уфа РБ (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Демском районе города Уфы) причиненный ущерб в размере 930 359,34 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Тандем» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Абдуллин

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ