УИД 16RS0046-01-2024-029733-49 

Дело № 2-1053/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при секретаре А.И.Саттаровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

К.А. (далее – истец) обратилась с иском к ООО «Управляющая компания Вахитовского района» (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование требований, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Казань, .... В декабре 2022 года из-за протечки крыши произошло затопление квартиры истца. Истец обратилась в ООО «Управляющая компания Вахитовского района», в обслуживании которой находится спорный дом, с заявлением об устранении последствий залива и ремонте крыши. 21.12.2022г. был составлен акт осмотра жилого помещения с указанием причины залива. 03.02.2024г. в результате таяния снега протекла крыша над расположенной ниже квартирой ... залила помещение талой водой. 06.02.2024г. истец обратилась к ответчику с требованием очистить крышу от снега, провести ремонт крыши и устранить последствия залива. 07.02.2024г. был составлен акт осмотра жилого помещения истца с указанием причины залива. Согласно отчету ООО «Центр оценки «Эдвайс» рыночная стоимость возмещения ущерба составила 339239 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 339239 рублей, расходы за проведение оценки в размере 10000 рублей, почтовые расходы, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей и штраф, а также обязать ответчика провести ремонт участка крыши над квартирой истца и устранить причины протечек. 

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба 303993 рубля, расходы за проведение оценки в размере 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей и штраф. 

Истец К.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика-ООО «Управляющая компания Вахитовского района г.Казани» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафных санкций. 

Представитель третьего лица-ООО «ПОСАД ПЛЮС», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пунктам 1, 2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ 1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. 2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ 2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного сроказа плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что К.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Казань, ...

В декабре 2022 года из-за протечки крыши произошло затопление квартиры истца. 

Истец обратилась в ООО «Управляющая компания Вахитовского района», в обслуживании которой находится спорный дом, с заявлением об устранении последствий залива и ремонте крыши. 

21.12.2022г. был составлен акт осмотра жилого помещения с указанием причины залива. 

03.02.2024г. в результате таяния снега протекла крыша над расположенной ниже квартирой № ... и залила помещение талой водой. 

06.02.2024г. истец обратилась к ответчику с требованием очистить крышу от снега, провести ремонт крыши и устранить последствия залива. 

07.02.2024г. был составлен акт осмотра жилого помещения истца с указанием причины залива. 

Согласно отчету ООО «Центр оценки «Эдвайс» рыночная стоимость возмещения ущерба составила 339239 рублей.

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертное бюро «АРСЛАН».

Согласно заключению ООО «Экспертное бюро «АРСЛАН» от 11.08.2025г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденного вследствие залива от 21.12.2022г. (кухня) и от 03.02.2024г. (комната), по адресу: г.Казань, ... составила 303993 рубля. 

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

Поскольку факт причинения имуществу истца ущерба подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 303993 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере 10000 рублей. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика права истца как потребителя были нарушены, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости в размере 5000 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с учетом ходатайства стороны ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ в размере 50000 рублей. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 10107 рублей.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «Экспертное бюро «АРСЛАН» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей с учетом ранее внесенных на депозит УСД в РТ денежных в размере 30000 рублей по платежному поручению № 271 от 20.03.2025г., исходя из стоимости экспертизы в размере 30000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО6 (паспорт серии ... в возмещение ущерба 303993 рубля, расходы за проведение оценки в размере 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей и штраф в размере 50000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 10107 рублей. 

Произвести выплату денежных средств в размере 30000 рублей, поступивших от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Республике Татарстан согласно платежному поручению № ... от 20.03.2025г. Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро «АРСЛАН» (ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Вахитовский районный суд г.Казани в момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025г.

Судья: Е.В.Фахрутдинова.