Дело № 2а-1321/2024

УИД № 22RS0013-01-2024-000195-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Плаксиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Бийска в интересах неопределенного круга лиц и ФИО1 к Администрации города Бийска о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Бийска обратился в суд в интересах ФИО2 с административным иском к Администрации города Бийска о признании незаконным постановления.

В обоснование требований указал, что ФИО2 является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 10 декабря 2020 года дано заключение №785 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу в соответствии с техническим заключением по визуальному обследованию строительных конструкций многоквартирного жилого дома, составленным ООО «Промгражданпроект» в 2020 году и актом обследования названного многоквартирного дома.

16 декабря 2020 года Администрацией города принято постановление №2283 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до 01 января 2026 года.

Вместе с тем, состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Так, согласно выводам технического заключения ООО «Промгражданпроект» от 2020 года физический износ жилого дома по адресу: 

<

адрес>, техническое состояние указанного выше жилого дома оценивается как аварийное, непригодное для проживания, дом подлежит сносу, так как несущие конструкции жилого дома (стены, перекрытия, крыша, полы) находятся в аварийном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в виде деформации привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и не обеспечивают безопасное пребывание граждан.

Жилой дом не защищен от проникновения дождевой, талой и паводковой воды. Наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан

Наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Жилые помещения, расположенные в кирпичных и деревянных домах, имеющих деформации стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания.

При этом общий физический износ дома определен в 2020 году в размере 77,31%.

Из выводов технического заключения от 2022 года, выполненного ООО «АлтайЭксперт» по результатам обследования строительных конструкции и оценки на предмет дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, физический износ здания составляет 74%. С учетом высокой вероятности дальнейшего обрушения строительных конструкций, в частности проседания конструкций стен, фрагментов фундамента, перекрытий и покрытия, безопасная эксплуатация здания невозможна и представляет угрозу для жизни и здоровья, находящихся в нем людей, а также сохранности оборудования и имущества.

В настоящее время санитарно-техническое состояние указанного дома не улучшилось, ремонтно-восстановительные работы в доме не проводились.

Таким образом, установленный срок сноса дома является слишком длительным и не соразмерен фактическому угрожающему санитарно-техническому состоянию дома, которое имеет место уже в настоящее время.

Принимая во внимание изложенное, проживание в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, угрожает жизни и здоровью собственников помещений и третьих лиц, а установленный срок сноса дома является неразумным.

При том, Администрацией города Бийска в данном случае не доказана разумность установленного постановлением главы г. Бийска срока сноса многоквартирного дома – 01 января 2026 года. 

Так, признавая неразумным установленные сроки сноса многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, необходимо исходить из того, что столь длительный срок сноса нарушает права и интересы административного истца и неопределенного круга лиц, поскольку дом и необоснованная длительность срока его расселения представляет опасность для жизни и здоровья по причине его критического состояния, может не только причинить вред, но и прекратить свое существование как объект недвижимости.

Указанный в постановлении Администрации г. Бийска от 16 декабря 2020 года №2283 срок сноса является чрезмерно длительным, не отвечает требованиям разумности справедливости и свидетельствует о длительном бездействии административного ответчика по защите жилищных прав жильцов аварийного дома. При этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нем до указанного срока, сама его эксплуатация в течение данного срока угрожает неопределенному кругу лиц, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Также прокурор г. Бийска в административном иске указал, что копия оспариваемого постановления получена ФИО1 21 декабря 2020 года. 

Поскольку в декабре 2023 года прокуратурой города на основании задания прокуратуры Алтайского края от 27 апреля 2022 года проводилась проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда, в ходе которой выявлено, что установленный оспариваемым постановлением срок сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является необоснованно длительным, то по результатам проверки приняты меры к установлению собственников жилых помещений указанного МКД. 20 декабря 2023 год ФИО1 обратилась в прокуратуру города с заявлением с просьбой к прокурору обратиться в суд с исковым заявлением о признании установленного срока сноса дома неразумным. В связи с чем 28 декабря 2023 года заместитель прокурора города обратился в Бийский городской суд с настоящим иском.

На основании изложенного полагаем, что срок на оспаривание постановления подлежит исчислению с момента обращения ФИО1 в прокуратуру города, поскольку об оспариваемом постановлении стало известно только в результате проведения проверки, предшествующей обращению в суд. Таким образом, срок для обращения в суд пропущен истцом по уважительной причине, и поэтому подлежит восстановлению.

Также с учетом характера требований, предъявление иска прокурором в защиту ФИО2, являющейся пенсионером по старости, и неопределенного круга лиц, необходимо расценивать как защиту и помощь со стороны государства, в этой связи прокурор счел возможным обратиться в суд в интересах заявителя и неопределенного круга лиц.

Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи настоящего административного искового заявления, признать незаконным постановление Администрации города Бийска от 16 декабря 2020 года №2283 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока выполнения работ по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до 01 января 2026 года. Возложить на Администрацию г. Бийска обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда установить разумные сроки выполнения работ по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора города Бийска Бобылева Д.В. поддержала административные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения.

Административный ответчик – представитель Администрации города Бийска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о слушании дела, данных об уважительности причин неявки суду не представлено, что не препятствует в рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее представленном письменном отзыве просила в удовлетворении требований прокурора г. Бийска, обратившегося в интересах ФИО2 и неопределённого круга лицу, отказать, указывая на их незаконность, необоснованность.

Заинтересованные лица - представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» и МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка представителей указанных заинтересованных лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной Войны от 10 декабря 2020 года №785 выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу. 

На основании постановления Администрации города Бийска от 16 декабря 2020 года №2283 многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (п. 1). Пунктом 2 данного постановления собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до 01 января 2026 года. В п. 4 разъяснено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный в п. 2 данного постановления, не осуществили снос многоквартирного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Указанный многоквартирный жилой дом включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы», утвержденную постановлением Администрации города Бийска от 21 ноября 2019 года №2070. Его расселение предусмотрено в 2030 году.

Решением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной Войны при Администрации г. Бийска №927 от 23 августа 2022 года в постановление Администрации г. Бийска от 16 декабря 2020 года №2283 внесены изменения (дополнения) в заключение об оценке соответствия жилого помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 16 декабря 2020 года №2283, дополнен перечень документов, являющихся основанием для принятия заключения, техническим заключение ООО «АлтайЭксперт» по результатам обследования строительных конструкций и оценки на предмет дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Прокурор г. Бийска, действующий в интересах неопределенного круга лиц и ФИО2, являющейся собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, обратился с административным иском в суд. Его требования основаны на том, что срок отселения и сноса многоквартирного дома не соответствуют принципам разумности.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с п. п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. 

Часть 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу приведенного закона определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако, согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Как установлено по делу, срок сноса многоквартирного дома был установлен административным ответчиком до 01 января 2026 года.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела письменных доказательств: фотоматериалов, технического заключения ООО «Промгражданпроект» по результатам визуального обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, от 2020 года №75-202-ТЗ, экспертного заключения ООО «АлтайЭксперт» №032207-07/ТЗ, следует, что техническое состояние строительных конструкций указанного многоквартирного жилого дома оценивается как аварийное и непригодное для проживания.

Так, согласно техническому заключению ООО «Промгражданпроект» по результатам визуального обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, обследуемое здание 10-тиквартирное, двухэтажное деревянное, в плане прямоугольной формы. Конструктивная схема здания - перекрестно-стеновая, с продольными и поперечными несущими стенами.

Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации дома до постановки на капитальный ремонт – 10-15 лет. Нормативный срок эксплуатации здания с деревянными, брусчатыми стенами – 50 лет. Фактический срок службы здания - 60 лет.

Жилой дом электрифицирован, подключен к центральному водопроводу и канализации, туалеты на улице, отопление печное в каждой квартире, вытяжная вентиляция отсутствует.

Фундаменты наружных стен - кирпичные, ленточные. Снаружи надземная часть фундаментов оштукатурена, вдоль стен частично выполнен бетонный прижимной цоколь. Отмостка отсутствует.

При обследовании обнаружено: разрушение в углах, смятие, перекос. расслоение, трещины, увлажнение, нарушение плотности наружной версия кирпичной кладки, выветривание раствора из швов, искривление горизонтальной линии цоколя здания. Прижимной бетонный цоколь отходит от стен, имеет трещины, заполненные монтажной пеной. Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации кирпичных ленточных фундаментов до капитального ремонта (замены), составляет 50 лет. Фактический срок службы 60 дет. Физический износ согласно т.3 СП 53-86(Р) составляет 70%. Категория технического состояния фундаментов характеризуется деформациями и разрушениями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности, опасностью внезапного разрушения и оценивается как аварийное.

Наружные стены - деревянные из бруса. При их обследовании обнаружено: нижние венцы по периметру сгнили и смяты, наблюдаются искривления горизонтальных линии фасадов, следы увлажнения и гниения в карнизной части стен, венцы местами насквозь прогнили, стены квартир по периметру здания местами обшиты кровельными и утепляющими материалами, промерзают и продуваются, в доме ощущается запах сырости и плесени. Выпучивание стен, неравномерная осадка, перекос дверных и оконных проемов, деформация стен, нарушение жесткости сруба, щели между венцами местами заполнены монтажной пеной. Древесина повсеместно бурого и темно-коричневого цвета.

С внутренней стороны стены и перегородки оштукатурены по драни, покрыты различными отделочными материалами. Штукатурный и отделочные слои повсеместно в трещинах, пузырятся, отслаиваются, поражены плесенью, наблюдаются искривления вертикальных линий сопряжения стен в углах. Изнутри помещений местами имеются дыры в стенах возникшие в результате гниения древесины, заполненные монтажной пеной и заделанные подручными материалами. Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации деревянных брусчатых стен до капитального ремонта (замены), составляет 30 лет. Нормативный усредненный срок службы деревянных брусчатых стен - 50 лет. Фактический срок службы 60 дет. Физический износ согласно т.8 СП 53-8б(Р) составляет 70%.

Категория технического состояния деревянных стен жилого дома характеризуется деформациями и разрушениями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности, опасностью внезапного разрушения и оценивается как аварийное. Эксплуатационные характеристики стен оцениваются как недопустимые. Наружные стены не обеспечивают теплоизоляцию в холодный период года.

Междуэтажное и чердачное перекрытия - деревянные щиты наката по деревянным балкам. Утеплитель чердачного перекрытия не установлен из-за отсутствия доступа на чердак. Балки из бревен, опираются на наружные и внутренние стены. Потолки оштукатурены глиняным раствором по драни. В результате визуального обследования обнаружено - повсеместно неровности поверхности потолков, многочисленные следы протечек с кровли, намокание деревянных частей перекрытий и поражение гнилью, диагональные, продольные и поперечные трещины в перекрытии, обнажение древесины щитов местами, места обрушений штукатурного слоя, разрушения отделочных материалов, следы начинающегося обрушения щитов перекрытия. Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации деревянных чердачных перекрытий до капитального ремонта (замены), составляет 30 лет. Нормативный усредненный срок службы деревянных перекрытий - 50 лет, фактический срок службы - 60 лет. Физический износ согласно т.27 СП 53-86(Р) составляет 80%. Категория технического состояния чердачного и междуэтажного перекрытий характеризуется деформациями и повреждениями свидетельствующими об исчерпании несущей способности, опасностью внезапного обрушения и оценивается как аварийное.

Крыша дома чердачная, стропильная, деревянная, четырехскатная. Доступ на чердак отсутствует. Кровля - из волнистых асбестоцементных листов. Водоотвод неорганизованный. Во время внешнего обследования обнаружено: линии конька искривлены, элементы карниза повсеместно со следами поражения древесины гнилью, деревянные коньковые элементы местами рассохлись, поражены гнилью, имеют изломы, волнистые асбестоцементные листы неплотно прилегают к обрешетке и лежат в искривленном положении, некоторые листы сломаны, сколы и просветы местами закрыты металлическими листами, структура материала кровельных листов утратила плотность. Нормативный усредненный срок службы деревянной крыши - 41) лет Фактический срок службы 60 лет. Физический износ согласно т,38 СП 53-86(Р) составляет 80%. Категория технического состояния чердачной крыши характеризуется деформациями и повреждениями свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности внезапного разрушения и оценивается как аварийное.

Лестница деревянная, из деревянных маршей и площадок по деревянным косоурам. При осмотре конструкции лестницы обнаружены следующие недостатки, деформации и повреждения: низкая высота прохода под промежуточной площадкой, перекосы ступеней, стёртость окрасочного покрытия и древесины ступеней в ходовых местах. Нормативный усредненный срок службы деревянных лестниц --15 лет. Фактический срок службы 60 лет. Физический износ согласно т.33 СП 53-86{Р) составляет 50%. Конструкция лестницы не удовлетворяет современным требованиям пожарной безопасности СНаП21-01 -97*, СП 1.13130.2009, Федерального «кона №123-ФЗ. Деревянные конструкции лестницы не обеспечивают требуемый предел огнестойкости R45 (степень огнестойкости здания III). Категория технического состояния лестницы оценивается как ограниченно-работоспособное.\

Полы дощатые по деревянным балкам. В полах выявлены следующие повреждения и деформации: и стертость досок в ходовых местах, щели между досками, зыбкость полового настила, уклоны полов. Нормативный усредненный срок службы дощатых полов 30 лет. Фактический срок службы 60 лет. Физический износ согласно т.51 СП 53-86(Р) составляет 70 %. Категория технического состояния дощатых полов первого этажа характеризуется повреждениями, свидетельствующими о недостаточной несущей способности, но опасность внезапного разрушения отсутствует и оценивается как ограниченно-работоспособное, эксплуатационная характеристика неутепленного пола - неудовлетворительная, второго этажа - аварийное, из-за аварийного состояния перекрытия.

В доме имеется печное отопление. Печи - кирпичные, работающие на твердом топливе. Дымоходы общие у квартир, расположенных друг над другом, кирпичные. Дымовые трубы на кровле – кирпичные. В кирпичной кладке печей и дымоходов местами имеются трещины, перекосы, наблюдаются следы разрушения отделочного слоя, ремонтов. Узлы прохода печных труб через кровлю выполнены с нарушением противопожарных норм, отсутствуют защитные фартуки. Нормативный усредненный срок службы отопительных печей, работающих на каменноугольном топливе составляет 20 лет, фактический срок службы - 60 лет. Техническое состояние печного отопления - неудовлетворительное.

Таким образом, имеются основания для признания жилого дома аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу. Общий физический износ основных несущих конструкций составляет 77,31%. Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 1.13130,2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Федерального закона №123-Ф3, ст. 16 ЖК РФ.

Согласно выводам, изложенным в заключении ООО «АлтайЭксперт» от 2022 года №032207-07/ТЗ, при анализе совокупности имеющихся дефектов и повреждений конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что техническое состояние здания в целом оценивается как «аварийное» (ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»). Физический износ здания составляет 74,0% (ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий»). При данном количественном значении процента физического износа, техническое состояние здания оценивается как «ветхое» (п.п.12 «Методика определения физического износа гражданских зданий» утверждена приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 года N 404 Москва -1970). Фактическое техническое состояние здания не отвечает требованиям механической безопасности, предусмотренным ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №984-ФЗ (ред. от 02 июля 2013 года) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». С учётом высокой вероятности дальнейшего обрушения строительных конструкций, в частности проседания конструкций стен, фрагментов фундамента, перекрытий и покрытия, безопасная эксплуатация здания невозможна и представляет угрозу для жизни и здоровья, находящихся в нём людей, а также сохранности оборудования и имущества. Причиной утраты несущей способности и надёжности строительных конструкций отчасти явились недостатки эксплуатации, выраженные в неприятии своевременных мер по текущему ремонту здания.

Дальнейшая эксплуатация здания (проживание) не допускается, требуется прекратить эксплуатацию в кротчайшие сроки с устройством ограждения по периметру прилегающей территории. Над входом на лестницу выполнить защитные навесы на период полного расселения. Произвести отключение здания от наружных сетей (электросети).

Допускается посещение жилых помещений (квартир) для выноса имущества. В случае образований новых повреждений строительных конструкций, доступ в помещения должен быть полностью прекращён до принятия соответствующих мер.

Таким образом, дальнейшее проживание и нахождение в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, представляет угрозу для жизни и безопасности граждан.

Также из акта визуального осмотра, составленного 07 марта 2024 года помощником прокурора г. Бийска Черноивановым М.Е. и заместителем начальника ТО-2 филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю Гюрджаном В.М. установлено, что дом по вышеуказанному адресу постановлением Администрации г. Бийска от 16 декабря 2020 года №2283 признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения Межведомственной комиссии от 10 декабря 2020 года №785. 

В результате визуального осмотра установлено, что техническое состояние несущих конструкций (крыши, стеновых панелей, основания жилого дома) продолжает оставаться в аварийном состоянии. Состояние несущих конструкций, их несущая способность продолжает снижаться. Вероятность физического разрушения несущих конструкций с динамичной прогрессией увеличивается. В настоящее время жилой дом продолжает находиться в зыбком трухлявом состоянии.

Внешним осмотром основания жилого дома подтверждается факт ветхости, гниения, потери несущей способности конструкций. Просматриваются вредные факторы среды обитания жителей, в частности гниение деревянных конструкции, что приводит к распространению грибка, трухлявости, биологического разложения.

Представленные административными истцами в судебное заседание фотографии, сделанные на день разрешения административного спора в суде, свидетельствуют тому, что с 2020 года, когда было составлено указанное заключение, техническое состояние многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, ухудшилось, что также подтверждается экспертным заключением «ООО АлтайЭксперт», размер имеющихся трещин и разрушений стен и фундаментов увеличился, влажность в помещениях дома превышает допустимые значения.

Приведенные обстоятельства также подтверждаются пояснениями административного истца ФИО2, показаниями свидетеля ГВА, непосредственно проживающих в данном доме.

Принимая во внимание изложенное, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что проживание в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, угрожает жизни и здоровью собственников и нанимателей помещений и третьих лиц, а установленный срок сноса дома является неразумным.

Суд считает, что Администрацией города Бийска в данном случае не доказана разумность установленного постановлением от 16 декабря 2020 года №2283 срока сноса многоквартирного дома - 01 января 2026 года, при этом учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в ответе на вопрос №3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, согласно которой определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Признавая неразумным установленные сроки сноса многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из того, что столь длительный срок сноса нарушает права и интересы административных истцов, поскольку представляет опасность для жизни и здоровья по причине его критического состояния, может не только причинить вред, но и прекратить свое существование как объект недвижимости.

Суд также находит несостоятельными доводы административного ответчика, изложенные в письменном отзыве, обосновывающие установленный срок мероприятиями по включению многоквартирного дома в перечень объектов муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в фактически в разрушающемся состоянии, а физический износ составляет 77% только по состоянию на декабрь 2020 года (и оно имеет тенденцию к деградации), то установленный срок расселения дома 01 января 2026 года не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным. При наличии технического заключения ООО «Промгражданпроект» и экспертного заключения ООО «АлтайЭксперт» об аварийности дома и его сносе, степень действенности принимаемых мер со стороны административного ответчика представляется сомнительной.

Таким образом, суд с учетом приведенных обстоятельств считает, что административным ответчиком, в нарушение ч. 11, п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не доказана законность постановления от 16 декабря 2020 года №2283 в части установления срока сноса многоквартирного дома, право административных истцов на восстановление их жилищных прав в разумный срок нарушено. 

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу установлена.

Таким образом, административные исковые требования прокурора г. Бийска, обратившегося в суд в интересах неопределенного круга лиц и ФИО2, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из объяснений лиц, участвующих в деле, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, объективно влияющих на возможности административного ответчика по устранению выявленных прокурорской проверкой нарушений жилищного законодательства, суд считает необходимым возложить на Администрацию г. Бийска обязанность по установлению разумного срока выполнения работ по сносу многоквартирного дома в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Также необходимо обязать Администрацию города Бийска сообщить об исполнении решения в суд и прокурору города Бийска Алтайского края в течение десяти дней со дня истечения установленных данным решением сроков устранения нарушений.

Согласно ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор г. Бийска, в обоснование уважительности причин пропуска срока для оспаривания постановления Администрации г. Бийска от 16 декабря 2020 года №2283, указывает, что прокуратурой г. Бийска проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда жилищного законодательства в декабре 2023 года на основании задания прокуратуры Алтайского края от 27 апреля 2022 года, в ходе которой выявлено, что установленный оспариваемым постановлением срок сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является необоснованно длительным. По результатам проверки приняты меры к установлению собственников жилых помещений указанного жилого дома, а 20 декабря 2023 год ФИО1 обратилась в прокуратуру города с заявлением о защите жилищных прав для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании установленного срока сноса дома неразумным. В связи с чем, 28 декабря 2023 года заместитель прокурора города обратился в Бийский городской суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что копия постановления Администрации г. Бийска от 16 декабря 2020 года №2283 вручена ФИО2 21 декабря 2020 года, соответственно. Срок на обращение с административным иском в суд пропущен.

Вместе с тем, статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное (часть 1.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020).

Принимая во внимание, что при разрешении административного спора установлено нарушение жилищных прав ФИО2, которая проживает в доме, являющемся аварийным и подлежащим сносу, ее нарушенное право должно быть восстановлено, соответственно, срок на обращение в суд также подлежит восстановлению. 

О нарушении прав ФИО2 прокурору стало известно после проведения прокурорской проверки и обращения первой за защитой своих прав – 20 декабря 2023 года, а данный административный иск подан в суд 15 января 2024 года, соответственно, прокурором г. Бийска срок на обращение в суд не пропущен. 

Руководствуясь ст. ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Скударновой Наталье Михайловне срок на обращение с административным иском в суд.

Административные исковые требования прокурора города Бийска в интересах неопределенного круга лиц и ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации города Бийска от 16 декабря 2020 года № 2283 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока выполнения работ по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию города Бийска в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда установить разумный срок выполнения работ по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Администрацию города Бийска сообщить об исполнении решения в суд и прокурору города Бийска Алтайского края в течение десяти дней со дня истечения установленных данным решением сроков устранения нарушений. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2024 года.

Судья А.Н. Курносова