Дело №2а(1)-432/2017г.

Судья Васильев Д.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

В составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.

При секретаре Брыленко А.В.

С участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, заинтересованных лиц: ФИО4, судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании Жуковского районного суда в г. Жуков

03 мая 2017 года

Административный иск ФИО1 к начальнику Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, Жуковскому РОСП УФССП по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Жуковскому РОСП УФССП по Калужской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л :

14.04.2017г. представитель ФИО1 – ФИО6 обратился с административным иском к начальнику Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, Жуковскому РОСП УФССП по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Жуковскому РОСП УФССП по Калужской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя указывая, что 14 ноября 2014 г. Жуковским районным судом Калужской области вынесено Решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 536 279 рублей 47 копеек.

Решение Жуковского районного суда Калужской области от 14.11.2014 г. вступило в законную силу 20.12.2014 г., на основании чего были выданы исполнительные листы, которые были сданы в УФССП по г. Жуков Калужской области.

02 марта 2016 г. Жуковским районным судом Калужской области вынесено Решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Жуковского районного суда Калужской области от 02.03.2016 г. вступило в законную силу, на основании чего был выдан исполнительный лист, который был сдан в УФССП по г. Жуков Калужской области.

02 марта 2016 г. Определением Жуковского районного суда Калужской области удовлетворено заявления ФИО1 к ФИО4 об индексации присужденной Решением суда суммы.

Определение Жуковского районного суда Калужской области от 02.03.2016 г. вступило в законную силу, на основании чего был выдан исполнительный лист, который был сдан в УФССП по г. Жуков Калужской области.

13.09.2016 г. ФИО1 обратился с заявлением в адрес Главного судебного пристава России, прокурора Боровского района, Начальнику ССП по Боровскому району с заявлением о неисполнении судебного решения по причине бездействия судебного пристава-исполнителя.

До настоящего времени от судебного пристава-исполнителя не поступило информации о принятых мерах.

До настоящего времени Должник Решение суда не исполнил и злостно уклоняется от исполнения судебного решения.

Полагает действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

В связи с изложенным просил суд признать незаконными действия (бездействие) административного Ответчика. Обязать административного ответчика, в связи с отказом должника от добровольного исполнения Решения Суда, произвести взыскание денежных средств за счет реализации принадлежащего должнику имущества и обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Бездействие административного ответчика выражается в следующем: не наложении им за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ареста на находящееся в собственности должника - ФИО4 имущества - хозсарая, расположенного в 

<

адрес> Жуковского района, с кадастровым номером №:606; неполноты проведенной старшим судебным приставом по Жуковскому РОСП ФИО7 проверки по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего было вынесено незаконное и необоснованное постановление № - АЖ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы - которое противоречит результатам проверки, проведенной по данной жалобе Управлением ФССП России по Калужской области; бездействие в части проверки законности передачи должником ФИО9 в страховую компанию принадлежащего ему транспортного средства - 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, на которое административным ответчиком был наложен запрет о проведении регистрационных действий, что повлекло к невозможности наложения ареста на данное ТС и в дальнейшем его оценке и реализации в пользу взыскателя; не принятия надлежащих мер по установлению другого имущества должника ФИО4 (или доли в праве на совместно нажитое имущество); не принятии административным ответчиком надлежащих мер по установлению места работы должника за период с ДД.ММ.ГГГГ до конца 2016 года, что повлекло за собой неисполнение вступивших в законную силу судебных актов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не истребовании у должника доказательств подтверждающих факт проводимых им ежемесячных выплат взыскателю в размере 3 000 рублей (что не соответствует действительности); в не рассмотрении старшим судебным приставом Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО7, им полученной от ФИО1 жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Также просил суд обязать административного ответчика совершить определенные действия, а именно: наложить арест на находящееся в собственности должника - ФИО4 имущества - хозсарай, расположенный в 

<

адрес> Жуковского района, с кадастровым номером №:606 и принять меры к оценке и реализации данного имущества; принять надлежащие меры к установлению местонахождения другого имущества должника - в том числе транспортного средства - 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, и в случае установления данного имущества - наложить на него арест, произвести оценку и принять меры по реализации этого имущества в пользу административного истца; установить надлежащим образом место работы должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принять меры об удержании из заработной платы и иного дохода должника удержаний по исполнительным документам в пользу взыскателя ФИО1 за указанный период времени; истребовать у должника документы, подтверждающие его доводы о том, что он за указанный период времени ежемесячно производил ФИО1 выплаты в размере 3 000 рублей.

Впоследствии представитель административного истца уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика выразившееся в следующем: не наложении им за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ареста на находящееся в собственности должника - ФИО4 имущества - хозсарая, расположенного в 

<

адрес> Жуковского района, с кадастровым номером №:606; неполноты проведенной старшим судебным приставом по Жуковскому РОСП ФИО7 проверки по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего было вынесено незаконное и необоснованное постановление № - АЖ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы - которое противоречит результатам проверки, проведенной по данной жалобе Управлением ФССП России по Калужской области; бездействие в части проверки законности передачи должником ФИО9 в страховую компанию принадлежащего ему транспортного средства - 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, на которое административным ответчиком был наложен запрет о проведении регистрационных действий, что повлекло к невозможности наложения ареста на данное ТС и в дальнейшем его оценке и реализации в пользу взыскателя; не принятия надлежащих мер по установлению другого имущества должника ФИО4 (или доли в праве на совместно нажитое имущество); не принятии административным ответчиком надлежащих мер по установлению места работы должника за период с ДД.ММ.ГГГГ до конца 2016 года, что повлекло за собой неисполнение вступивших в законную силу судебных актов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не истребовании у должника доказательств подтверждающих факт проводимых им ежемесячных выплат взыскателю в размере 3 000 рублей (что не соответствует действительности); в не рассмотрении старшим судебным приставом Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО7, им полученной от ФИО1 жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Также просил суд обязать административного ответчика совершить определенные действия, а именно: наложить арест на находящееся в собственности должника - ФИО4 имущества - хозсарай, расположенный в 

<

адрес> Жуковского района, с кадастровым номером №:606 и принять меры к оценке и реализации данного имущества; принять надлежащие меры к установлению местонахождения другого имущества должника - в том числе транспортного средства - 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, и в случае установления данного имущества - наложить на него арест, произвести оценку и принять меры по реализации этого имущества в пользу административного истца; установить надлежащим образом место работы должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принять меры об удержании из заработной платы и иного дохода должника удержаний по исполнительным документам в пользу взыскателя ФИО1 за указанный период времени; истребовать у должника документы, подтверждающие его доводы о том, что он за указанный период времени ежемесячно производил ФИО1 выплаты в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела.

Представитель административного истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала дополнительно пояснив, что Постановление №30-Ж от 16.09.2015г., на жалобу ФИО1 административный истец получил 16.09.2015г.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 просил в удовлетворении административного иска отказать, дав пояснения аналогичные представленному письменному возражению на иск.

Начальник Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области старший судебный пристав ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела.

Представитель УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела.

Привлеченная в качестве заинтересованного лица ФИО5 суду пояснила, что она лично давала ответ ФИО1 на его жалобу от 13.09.2016г., который был отправлен истцу по почте простым письмом 07.10.2016г.

Выслушав лица участвующие в деле, исследовав письменные материалы, суд считает административный иск подлежащий частичному удовлетворению.

Согласно пункту 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", внимание судов обращено на необходимость при осуществлении судопроизводства учитывать пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о праве каждого на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Положения статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных доказательств судом установлено, что что 14 ноября 2014 г. Жуковским районным судом Калужской области вынесено Решение о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 536 279 рублей 47 копеек.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 02 марта 2016 г. В пользу ФИО1 с ФИО4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

02 марта 2016 г. Определением Жуковского районного суда Калужской области от 02.03.2016г. в пользу ФИО1 с ФИО4 взыскана индексация присужденной Решением суда суммы.

На основании указанных судебных актов Жуковским районным судом выданы исполнительные листы № ФС 005492134 от 07.04.2016г. на сумму 5000 руб. № ФС 005492133 от 07.04.2016г. на сумму 1766 руб. 38 коп., № ФС 005492131 от 07.04.2016г. на сумму 52212 руб. 64 коп., № ФС 005492038 от 18.03.2016г. на сумму 3000 руб., № ФС 005492037 от 18.03.2016г. на сумму 79186 руб. 83 коп., № ВС 014211406 от 22.12.2014г. на сумму 496701 руб. 85 коп., № ВС 014211407 от 22.12.2014г. на сумму 7248 руб. 60 коп., № ВС 014211408 от 22.12.2014г. на сумму 24162 руб. № ВС 014211409 от 22.12.2014г. на сумму 8167 руб. 02 коп.

На основании указанных исполнительных листов, судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области возбуждены исполнительные производства: 16.01.2015г №№9862/15/40030-ИП, 9861/15/40030-ИП, 9860/15/40030-ИП, 9859/15/40030-ИП и 18.07.2016г. №№17184/16/40030-ИП, 18177/16/40030-ИП, 17176/16/40030-ИП, 17175/16/40030-ИП, 17285/16/40030-ИП.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Из материалов дела следует, что 29.01.2015г. судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО8 Классик г/н 

<

***> зарегистрированного за должником ФИО9 Из договора №9224472 от 11.06.2014г. следует, что указанное транспортное средство передано ФИО9 страховщику ООО «Росгосстрах». Однако в ходе исполнительных действий судебным приставом не разрешен вопрос об обращении взыскания на вышеуказанной имущество, не выяснен вопрос о правомерности передачи автомобиля должником страховой компании. При этом запрос о предоставлении полиса добровольного страхования направлен судебным приставом в ООО «Росгосстрах» только 20.04.2017г., уже в ходе рассмотрения настоящего административного иска.

Из ответа Управлении Росреестра от 23.01.2015г. следует, что в собственности должника имеется имущество в виде хозсарая 62, расположенного в д. Верховье Жуковского района, Калужской области. 27.02.2015г. судебным приставом вынесено постановление о запрете отчуждения вышеуказанного имущества. Однако в соответствии с положениями ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на вышеуказанное имущество наложено судебным приставом только 27.04.2017г., уже в ходе рассмотрения настоящего административного иска.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.

Из представленных материалов исполнительного производства установлено, что должник ФИО4 в период с 27.07.2015г. по 15.12.2015г. работал у ИП ФИО10 в должности водителя-экспедитора. Постановления об удержании денежных средств с заработной платы вынесено судебным приставом 13.08.2015г. и получено работодателем 10.09.2015г. Из регистра денежных средств удержанных из заработной платы должника следует, что удержание произведено только за сентябрь 2015г. на сумму 4415 руб. и октябрь 2015г. на сумму 802 руб. При этом проверка правильности удержаний, в том числе за период, когда находились исполнительные листы у работодателя судебным приставом не производилась.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об исполнительном производстве» установлены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным, непринятие мер к своевременному наложению ареста на имущество должника в виде хозсарая с кадастровым номером №:606, не принятии всех мер для решения вопроса о возможном наложении ареста на автомобиль 

<

данные изъяты>, а также не проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по месту работы должника в ИП ФИО10, суд не может считать правомерным и обоснованным, и с учетом вышеуказанных нарушений не может признать законным превышение двухмесячного срока установленного ст.36 Закона «Об исполнительном производстве». 

В то же время суд не может признать состоятельными доводы административного истца о нарушении его прав, в остальной части административного иска.

Так истцом оспаривается постановление старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от 16.09.2015г. Административный иск подан в суд 14.04.2017г.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из объяснений представителя административного истца установлено, что указанное постановление было получено истцом 16.09.2015г.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного оснований для восстановление пропущенного срока у суда не имеется.

Не может признать состоятельными утверждения истца о не принятии ответчиком мер по установлению имущества должника, а также установлению места работы должника с 15.12.2015г.

Так из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем в 2015г. и в 2016г., в соответствии со ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» совершены необходимые действия, в том числе сделаны запросы в УПФ РФ, кредитные учреждения, органы ГИБДД, Управления Росреестра, ИФНС о пенсионных накоплениях, налоговых поступлениях и наличия иного имущества у должника и получены ответы на запросы. В данном случае суд не может признать работу судебного пристава в указанной части, как бездействие при исполнении судебного акта.

Также суд считает необоснованными утверждения истца о том, что судебным приставом не истребовании у должника доказательств о производимых им выплат по 3000 руб. Так в материалах исполнительного производства имеются квитанции о перечислении денежных средств взыскателю в 2016г. и в 2017г. по 3000 руб. и постановления пристава о распределении денежных средств.

Суд не может принять во внимание утверждение административного истца о не рассмотрении его жалобы от 13.09.2016г.

Так ответ на его жалобу от 13.09.2016г. дан заявителю 07.10.2016г. за №, за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО5 Отправление почтой подтверждается реестром простых почтовых отправлений. Отправка ответа административному истцу почтой не противоречит п.4.8.5 Приказа ФССП России от 10 декабря 2012г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». 

Руководствуясь ст. ст. 177, 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области связанного с исполнением исполнительных производств: №№17184/16/40030-ИП, 18177/16/40030-ИП, 17176/16/40030-ИП, 17175/16/40030-ИП, 17285/16/40030-ИП, 9862/15/40030-ИП, 9861/15/40030-ИП, 9860/15/40030-ИП, 9859/15/40030-ИП выразившееся в его неисполнении в установленный законом срок и повлекшее нарушение права и законных интересов ФИО1.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области при исполнении исполнительных производств: №№-ИП, 18177/16/40030-ИП, 17176/16/40030-ИП, 17175/16/40030-ИП, 17285/16/40030-ИП, 9862/15/40030-ИП, 9861/15/40030-ИП, 9860/15/40030-ИП, 9859/15/40030-ИП выразившее в виде непринятие мер к своевременному наложению ареста на имущество должника в виде хозсарая с кадастровым номером №:606.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области при исполнении исполнительных производств: №№-ИП, 18177/16/40030-ИП, 17176/16/40030-ИП, 17175/16/40030-ИП, 17285/16/40030-ИП, 9862/15/40030-ИП, 9861/15/40030-ИП, 9860/15/40030-ИП, 9859/15/40030-ИП выразившее в не принятии всех мер для решения вопроса о возможном наложении ареста на автомобиль 

<

данные изъяты>, зарегистрированного за ФИО4 АлексА.ем.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области при исполнении исполнительных производств: №№-ИП, 18177/16/40030-ИП, 17176/16/40030-ИП, 17175/16/40030-ИП, 17285/16/40030-ИП, 9862/15/40030-ИП, 9861/15/40030-ИП, 9860/15/40030-ИП, 9859/15/40030-ИП выразившее в не проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по месту работы должника в ИП ФИО10

Возложить на судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России, по Калужской области, производящего исполнение исполнительных производств: №№-ИП, 18177/16/40030-ИП, 17176/16/40030-ИП, 17175/16/40030-ИП, 17285/16/40030-ИП, 9862/15/40030-ИП, 9861/15/40030-ИП, 9860/15/40030-ИП, 9859/15/40030-ИП обязанность осуществить действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для своевременного окончания исполнительного производства и решить вопрос о принятии мер для решения вопроса о реализации имущества принадлежащего должнику. 

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Г. Васильев.