Дело № 12-70/2026 (12-2386/2025)

УИД 28MS0011-01-2025-002888-70

Мировой судья Бурлакова Е.С.

РЕШЕНИЕ

26 января 2026 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кондратов А.П.,

с участием: ФИО1, защитника Касьянова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 13 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 13 декабря 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт ДТП, отсутствуют фотографии поврежденного забора, протокол осмотра транспортного средства не составлялся, повреждения транспортного средства, характерных для столкновения с забором, а также трасологические следы не зафиксированы, не проведены экспертные исследования, способные подтвердить факт ДТП, не представлена видеозапись момента столкновения. Право собственности потерпевшего на предположительно поврежденное имущество не подтверждено. При таких обстоятельствах невозможно определить потерпевшего, следовательно, отсутствует обязательный признак ДТП – причинение материального ущерба. Протокол об административном правонарушении составлен в помещении ГИБДД спустя значительный промежуток времени, процессуальные права ей не разъяснялись, в схеме места происшествия отсутствуют подписи понятых, видеофиксация процессуальных действий не проводилась. С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, при незначительности ущерба, отсутствии последствий для безопасности дорожного движения и материальных претензий со стороны предполагаемого потерпевшего, имеются основания для прекращения производства по делу.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 указала, что она признает тот факт, что при управлении транспортным средством она осуществила наезд на забор в районе дома № 12 по ул. ФИО2 г. Благовещенска, имело место соприкосновение транспортного средства с забором, однако в тот же день она встретилась с потерпевшим, а 16 декабря 2025 года возместила ущерб путем перевода денежных средств, взяла расписку о возмещении ущерба и отсутствии претензий.

Защитник Касьянов Е.В. поддержал позицию, изложенную ФИО1, указав, что ФИО1 признает сам факт дорожно-транспортного происшествия, но она посчитала возможным возместить ущерб, который являлся незначительным. Сам по себе факт ДТП не является основанием для привлечения к административной ответственности при отсутствии пострадавшей стороны. Доказательств принадлежности забора конкретному лицу в материалах дела не содержится.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Единый порядок дорожного движения на территории РФ регламентируется Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как установлено п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2025 года в 10 часов 34 минуты в районе дома № 12 по ул. ФИО2 г. Благовещенска Амурской области, ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Passo», государственный регистрационный номер ***, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 12.12.2025 г. № 28АП 901906; объяснением ФИО1 от 12.12.2025 г., в котором она указала, что автомобиль забуксовал в снегу, она надавила на газ, а затем на тормоз, машина по инерции поехала в забор, находясь в шоковом состоянии, она уехала, управляла автомобилем «Toyota Passo» ***, совершила наезд на металлический забор по адресу: ул. ФИО2,12; определением должностного лица ОБ ДПС МУ МВД России «Благовещенское» от 12.12.2025 г. о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения от 12.12.2025 г.; приложением к административному материалу по ДТП от 12.12.2025 г.; объяснением Потерпевший №1 от 12.12.2025 г., рапортом должностного лица МУ МВД России «Благовещенское» от 12.12.2025 г., карточкой учета транспортного средства.

Административный материал составлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, сведений о заинтересованности должностных лиц в исходе рассмотрения дела либо их предвзятом отношении к ФИО1 в материалах дела не содержится, оснований ставить под сомнение факты, отраженные сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» в процессуальных документах административного материала, не имеется.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Протокол об административном правонарушении от 12.12.2025 г. № 28АП 901906 составлен уполномоченным должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» с участием ФИО1, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела, в протоколе отражены, в графе о разъяснении процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ содержится личная подпись ФИО1

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не был составлен на месте совершения правонарушения, не служит основанием для исключения протокола из числа допустимых доказательств по делу.

Доводы жалобы относительно составления схемы места совершения административного правонарушения от 12.12.2025 г. в отсутствие понятых и без применения видеозаписи состоятельными не являются, поскольку соответствующих требований к составлению схемы места совершения административного правонарушения действующее законодательство не содержит.

В соответствии с нормами КоАП РФ участие понятых либо применение видеозаписи требуется при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, виды которых определены главой 27 данного Кодекса. Составление схемы места административного правонарушения к названным мерам не относится.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого постановления, мировым судьей на стадии рассмотрения дела не допущено, собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Юридически значимые обстоятельства установлены мировым судьей правильно и в полном объеме, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Наличие дорожно-транспортного происшествия 12 декабря 2025 года в 10 часов 34 минуты в районе дома № 12 по ул. ФИО2 г. Благовещенска Амурской области, участником которого являлась ФИО1 при управлении автомобилем «Toyota Passo» с государственным регистрационным номером ***, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, факт ДТП подтвержден и самой ФИО1 в судебном заседании от 26 января 2026 года.

Доводы защитника относительно того, что ДТП не повлекло повреждение имущества и причинение материального ущерба опровергаются материалами дела, в том числе объяснением Потерпевший №1 от 12.12.2025 г., а также приобщенной к материалам дела распиской Потерпевший №1 от 16.12.2025 г., согласно которой ФИО1 были приняты меры к возмещению материального ущерба.

Вопреки позиции защитника, отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих принадлежность Потерпевший №1 ограждения в районе дома № 12 по ул. ФИО2 г. Благовещенска Амурской области, не свидетельствует о неверном определении состава участвующих в деле лиц и не служит основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Причинение в результате ДТП материального ущерба именно Потерпевший №1 подтверждается его объяснением от 12.12.2025 г., а также приложением к административному материалу по ДТП от 12.12.2025 г., в котором указано о повреждении металлического забора в районе дома № 12 по ул. ФИО2 г. Благовещенска, определением от 12.12.2025 г. № 28АЕ 098791, в котором Потерпевший №1 указан в качестве участника производства по делу об административном правонарушении. При этом объем и характер повреждений имущества (металлического забора в районе дома № 12 по ул. ФИО2 г. Благовещенска) не входит в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не служат основанием для отмены либо изменения постановления мирового судьи и не определяют наличие оснований для прекращения производства по делу.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, по настоящему делу не имеется.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных ст. 3.1, 4.1 названного Кодекса. Нарушений правил назначения наказания мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи от 13 декабря 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 13 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, 

<

...>).

Судья Благовещенского

городского суда А.П. Кондратов