Уголовное дело № 1-98/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Армянск Республика Крым 26 октября 2018 года

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Феденевой Т.Н., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора города Армянска Республики Крым – Кулиева Э.Н.о., защиты в лице адвоката Галушко Ю.А., представившей ордер №81 от 14.08.2018г., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, при секретаре Фахретдиновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, работающего АФ ООО «Титановые Инвестиции» слесарем-ремонтником, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах. 

13.06.2018г. в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, подсудимый ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1 находились на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами второго подъезда 

<

адрес>, где между ними возникла словесная ссора. В ходе ссоры, ФИО1 также находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, ударил не менее одного раза ФИО3 рукой в область туловища, причинив ему физическую боль. В ответ на это, ФИО3 ударил ФИО1 рукой в область головы, причинив ему кровоподтеки на верхнем и нижнем веках обоих глаз, ссадину в центре лобной области, которые отнесены к повреждениям не повлекшим вреда здоровью. После этого ФИО1 ухватился руками за одежду ФИО3, на что последний, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, на почве личных неприязненных отношений, желая оттолкнуть последнего от себя, схватил руками за предплечья ФИО1. и толкнул его в левую сторону от себя, от чего ФИО1 ударился левой лобной областью головы о бетонную стену подъезда, в результате чего ему причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области слева (на месте которой образовалась ссадина), под мягкими мозговыми оболочками во всех долях обоих полушарий, очаговые кровоизлияния темно красного цвета, отек головного мозга, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причиной связи со смертью ФИО1 наступившей 24.06.2018 г. в 01 час. 20 мин. в отделении реанимации ГБУЗ РК «ЦГБ г. Красноперекопска», куда он был сразу же доставлен для оказания медицинской помощи, в результате закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны в лобной области слева, субарахноидальных кровоизлияний, приведшая к отеку вещества головного мозга.

РоР

Подсудимый ФИО3 в ходе следствия по уголовному делу согласился с предъявленным обвинением полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель Кулиев Э. Н. о., защитник – адвокат Галушко Ю.А., потерпевшая Потерпевшая №1. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 У К РФ в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 109 ч.1 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При определении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ согласно которых срок и размер наказания, назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3 относится к категории преступления небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется положительно, на учётах в у врача –нарколога, врача-психиатра ГБУЗ РК « Центральная городская больница г. Армянска» не состоит, ранее судами Российской Федерации не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом не признается в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего исходя из обстоятельств совершенного преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В обвинительном заключении указано, что подсудимым ФИО3 преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, судом не признается данное обстоятельство отягчающим наказание. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного Кодекса РФ, а также требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, которое рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных характеризующих личность подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения иного вида наказания, а так же для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.81, 82 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 15%. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: трусы, фрагмент бинта, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Красноперекопску ГСУ СК России по Республике Крым - уничтожить, DVD-R диск с видеозаписью объяснений ФИО3 хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом, отнести на счёт государства. 

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Феденева