Дело № 1-65/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 25 марта 2025 года

Ставропольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Матюшенко И.А., 

при секретаре Рангаеве В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ставропольского района Чудаевой Е.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Орловой Е.В.,

потерпевшей ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13:00 по 17:35 часов, более точное время не установлено, находясь в помещении 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, взял с верхней полки, стоящей в коридоре указанного дома, ключи от автомобиля DAEWOO MATIZ г\н № регион, стоимостью 95 000 рублей, принадлежащего ФИО4 №1, вышел на улицу и подошел к вышеуказанному автомобилю, который был припаркован во дворе 

<

адрес>, открыл центральный замок автомобиля, сел на водительское сидение, запустил двигатель автомобиля при помощи ключа зажигания, привел автомобиль в движение и направился в сторону магазина 

<

адрес> 

<

адрес>, чем нарушил права собственника автомобиля DAEWOO MATIZ государственный регистрационный знак № регион ФИО4 №1

--------------------------

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, показав суду, что проживает в 

<

адрес> со своей бывшей супругой ФИО4 №1 и дочерью ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 15:00 часов он решил съездить в магазин, так как у него нет своего собственного автомобиля, он решил воспользоваться автомобилем своей бывшей жены ФИО4 №1, марки DAEWOO MATIZ который был припаркован возле дома. Не получав разрешения на управление данным транспортным средством, он взял ключи от автомобиля с верхней полки в коридоре и вышел во двор, где был припаркован автомобиль. Он открыл центральный замок сел в автомобиль, вставил ключ зажигания, запустил двигатель и поехал. Он поехал в магазин «

<

данные изъяты>», в 

<

адрес>. Там он купил: 2 бутылку пива 0,5 литра, буханку хлеба. После этого он поехал обратно к дому, где припарковал автомобиль на том же месте примерно в 18:00 часов. Похищать автомобиль ФИО3 он не собирался, он хотел только доехать до магазина купить спиртного и хлеб, и вернуться обратно. Разрешение на управление автомобилем он у ФИО3 не спрашивал. На момент совершения преступления он находился в трезвом состоянии, каких-либо алкогольных продуктов он не употреблял. Разрешение на управление транспортным средством марки DAEWOO MATIZ он от бывшей жены не получал. Ключи с полки взял без разрешения, также в страховом полисе ОСАГО на данном автомобиле он не вписан, также у него отсутствовали какие-либо документы на данный автомобиль. Общего хозяйства с ФИО4 №1 они не ведут, находятся в разводе с ДД.ММ.ГГГГ года, живут вместе, так как ему больше негде жить. Ранее он пользовался данным автомобилем, но потом ФИО4 №1 ему запретила его брать. Свою вину в неправомерном завладении автомобилем, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ он признает полностью в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО4 №1 показала в суде, что после развода в ДД.ММ.ГГГГ, проживает с бывшим мужем ФИО2 в одном доме, по адресу: 

<

адрес>, где также проживает их дочь ФИО11. У неё в собственности находится автомобиль марки DAEWOO MATIZ г\н №, который был приобретен ею в ДД.ММ.ГГГГ году за 95 000 рублей в 

<

адрес>. Данный автомобиль не застрахован, так как не эксплуатируется. Данный автомобиль она оставила для дочери ФИО12, так как она обучается на права. ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов она уехала из дома по делам. Автомобиль DAEWOO MATIZ находился около их дома. Примерно в 17 часов 20 минут она вернулась домой и обнаружила, что данный автомобиль отсутствует. Так как она никому не давала разрешение на управление вышеуказанным транспортным средством, она сразу вызвала сотрудников полиции. Примерно через 30 минут на её автомобиле к дому подъехал её находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ее бывший муж ФИО2, с которым она после развода совместного хозяйства не ведет, общего денежного бюджета не имеет. Автомобиль она покупала на свои деньги, а так как ФИО2 с ноября месяца злоупотребляет алкогольными напитками, она запретила ему пользоваться вышеуказанным автомобилем. Как она поняла, без её разрешения ФИО2 взял ключи от автомобиля, и завладел автомобилем, чем нарушил её права. Разрешения на управление транспортным средством она ему не давала.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает в 

<

адрес> совместно со своей мамой ФИО4 №1, бабушкой, а также с ними проживает её отец ФИО2 У её мамы ФИО4 №1 в собственности с ДД.ММ.ГГГГ года находится автомобиль марки DAEWOO MATIZ г\н № регион. Данный автомобиль мама оставила свидетельнице, так как она обучается на права. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, также она думала, что дома находится её отец ФИО1, так как с его комнаты были слышны звуки телевизора. Примерно в 17 часов 20 минут домой вернулась мама ФИО4 №1 и обнаружила, что автомобиль DAEWOO MATIZ отсутствует. Они пошли вместе в гараж, чтобы проверить машину, но и там её не было. Так как мама никому не давала разрешение на управление вышеуказанным транспортным средством, она сразу вызвала сотрудников полиции. Примерно через 30 минут на данном автомобиле к дому подъехал её отец ФИО2, припарковав автомобиль на том же месте. Она вышла на улицу и увидела, что её отец находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Родители находятся в разводе с ДД.ММ.ГГГГ года, совместного хозяйства с того момента не ведут, общего денежного бюджета не имеют. Транспортное средство DAEWOO MATIZ государственный регистрационный знак № регион мама покупала на свои личные денежные средства. Так как ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ месяца злоупотребляет алкогольными напитками, мама запретила ему пользоваться вышеуказанным автомобилем. 

В порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы содержащиеся в материалах дела протоколы следственных действий и иные документы, имеющие доказательственное значение для данного уголовного дела.

Сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 №1 о том, что по адресу: 

<

адрес> бывший муж взял ключи от а/м Матиз г/н № и без ее согласия уехал на нем в неизвестном направлении 

<

данные изъяты>); 

Рапорт работников ОМВД по Ставропольскому району по факту незаконного завладения автомобилем потерпевшей ФИО4 №1 Матиз г/н №, что содержит признаки преступления, в связи с чем данный факт зарегистрирован в КУСП ДЧ 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство DAEWOO MATIZ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве доказательств приобщено и признано транспортное средство DAEWOO MATIZ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство DAEWOO MATIZ государственный регистрационный знак № регион, принадлежит ФИО4 №1 (

<

данные изъяты>); 

Протоколы, согласно которым осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, на которой изображено движение автомашины под управлением подсудимого (л

<

данные изъяты>);

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого доказанной полностью, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем (угон), без цели его хищения. 

Подсудимый не отрицает своей причастности к совершению указанного преступления, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу 

<

адрес>, он без разрешения его бывшей жены взял ключи от ее автомашины МАТИЗ, которую завел и проследовал на ней в магазин, вернувшись через некоторое время домой. Подсудимый не намеревался похищать указанную автомашину, а завладевал ею незаконно только с целью проехать в магазин.

Изложенные подсудимым обстоятельства подтверждаются свидетелем ФИО7, которая наблюдала, как ДД.ММ.ГГГГ к их дому на автомашине, принадлежащей ее матери приехал ее отец, не имеющий права пользоваться данной автомашиной.

Потерпевшая ФИО4 №1 подтвердила наличие у нее с ДД.ММ.ГГГГ в собственности автомобиля, Дэу-Матиз г/н №, который хранились во дворе ее дома села 

<

адрес> а ДД.ММ.ГГГГ был угнан ее бывшим мужем (разведены с ДД.ММ.ГГГГ) - подсудимым ФИО2, разрешение на управление которому она не давала, о чем она сообщила в полицию.

Согласно протоколу осмотра, в ходе расследования угона указанной автомашины, последняя была обнаружена на территории 

<

адрес>.

Доказательства, положенные в основу обвинения собраны без нарушения закона, соответствуют требованиям допустимости, относимы к предмету доказывания, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие у подсудимого хронических заболеваний. 

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Подсудимый ФИО2 отрицает наличие у него опьянения п во время совершения преступления, при этом материалы дела не содержат достоверных и достаточных сведений о нахождении подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, в порядке ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

На основании изложенного, исходя из степени опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд назначает наказание ФИО2 в виде ограничения свободы, поскольку именно данное наказание будет наиболее полно способствовать исправлению подсудимого и исполнению целей наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 298 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский Самарской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: а/м ДЭУ МАТИЗ г/н №, принадлежащий ФИО4 №1 - оставить у потерпевшей; СД-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить в материалах дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья И.А. Матюшенко