Дело № 2а-1199/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л. 

при секретаре Стоцкой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного Общества «ОТП Банк к судебному приставу- исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявления указали, что 23.12.2020 года в Озёрский ГОСП УФССП России по Челябинской области был предъявлен исполнительный документ №2-2528/2020, выданный на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 г. Озёрска Челябинской области от 16.09.2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. На основании указанного исполнительного документа Озёрским ГОСП возбуждено исполнительное производство 29.01.2021 г. Административный истец ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем требований закона, выразившееся в бездействии в ходе исполнительного производства, не принятии всех необходимых мер, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа. Просят суд признать бездействия судебного пристава исполнителя незаконными, возложить обязанность применить к должнику меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. 

В судебное заседание представитель административного истца не явились, извещены (л.д.68), просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.9). 

Представитель административных ответчиков Озерского ГОСП, УФССП по Челябинской области, судебный пристав исполнитель ФИО1 не явились, извещены (л.д.65,69,77), от заместителя старшего судебного пристава Озерского ГОСП ФИО3 поступил отзыв, в котором административные исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие нарушений в исполнительном производстве, на которых основаны административные исковые требования. Указали, что в рамках исполнительного производства должник временно ограничен на выезд из РФ, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, на ДС в банках, направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Просили в удовлетворении требований отказать (л.д.74-76). 

.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации (л.д. 45), однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 48,70). Учитывая нормы статьи 100 КАС РФ, статью 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от заинтересованного лица (не получение письма на почте). 

Заинтересованные лица ООО «Нейва», ООО «Право онлайн», ММПКХ, Межрайонная ИФНС России № 3 по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д.65,66,67,71,72).

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия как: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 статьи 64 вышеуказанного Федерального закона № 229).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Озёрска Челябинской области от 16.09.2020 года с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору. 

Установлено, что судебный приказ поступил на исполнение в Озерское ГОСП 27.01.2021 г.

На основании указанного судебного приказа по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» 29.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Озёрского ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 163494,22 руб. (л.д. 59-61). 

Административным истцом обжалуются бездействия судебного пристава Озерского ГОСП по исполнительному производству.

Заявленные исковые требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 49-51), в ходе исполнительного производства Озёрским ГОСП УФССП России по Челябинской области были совершены следующие исполнительные действия:

- 23.11.2020 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.78-79).

- 24.05.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.62-63).

- 15.06.2021 г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику№-СД (л.д.55-56).

- 15.06.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.52-54).

- 15.06.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.51).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие организации (в т.ч. в УФМС для получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния), о наличии имущества, транспортных средств, денежных вкладов у должника (л.д.50-51).

По поступившим ответам из регистрирующих органов установлено наличие открытых расчетных счетов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, движимого и недвижимого имущества не установлено (л.д.50-51).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Недостижение результатов осуществления исполнительных действий само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействий в ходе исполнительного производства. 

В судебном заседании факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП своего подтверждения не нашел - судебным приставом выполняются исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. Судебный пристав-исполнитель принимает все необходимые меры для исполнения судебного акта.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законным интересов лежит на административном истце.

Из смысла положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершаются необходимые исполнительные действия по выявлению доходов и имущества должника, на которые могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. 

Определив по своему усмотрению перечень исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель предпринимает надлежащие меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена..

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Акционерного Общества «ОТП Банк к судебному приставу- исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд.

Председательствующий: - Селина Н.Л. 

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 г.