Дело №а-388-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Тудуповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Борзинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Борзинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании действий, ссылаясь на следующее.

В производстве Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

12.03.2019 года он судебному приставу-исполнителю направил письменное заявление о прекращении исполнительного производства по причине отмены судебного акта, послужившего основанием для выдачи исполнительного документа.

16.04.2019 года судебным приставом-исполнителем в его адрес дан письменный ответ, из которого следует, что ему отказано в прекращении исполнительного производства.

Посредством почтовой связи им получен ответ на его заявление, из которого следует, что 22.05.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Более никаких документов от судебного пристава-исполнителя он не получал.

Об отказе о прекращении исполнительного производства ему стало известно 16.04.2019 года.

С действиями судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства он не согласен.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес до настоящего времени не направлена.

В вышестоящий орган в порядке подчиненности жалоба на действия судебного пристава-исполнителя им не направлялась.

Административный истец ФИО1 просит суд:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, связанные с отказом прекратить исполнительное производство №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство №-ИП.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился и не сообщил суду об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - Борзинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не направил своего представителя.

В суд от представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании прав по должности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

В суд от административного ответчика ФИО4 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не направил в суд своего представителя и не сообщил суду об уважительной причине неявки представителя и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - Войсковая часть 06705 надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания в суд не направило своего представителя и не сообщило суду об уважительной неявки представителя и не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 30.04.2019 года в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю.

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 08.05.2019 года в качестве заинтересованного лица привлечена Войсковая часть 06705. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе: 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу части 1 статьи 121Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по, в том числе: осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 01.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 8 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

05.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного 11.12.2018 года Борзинским городским судом Забайкальского края вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника - ФИО1 в пользу взыскателя - Войсковой части 06705 денежной суммы в размере 86.712 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12.09.2018 года решение суда оставлено без изменения.

28.02.2019 года за номером 44Г-15/2019 Президиумом Забайкальского краевого суда вынесено Постановление об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13.09.2018 года и о направлении дела на новое апелляционное рассмотрение в Забайкальский краевой суд Забайкальского края.

16.04.2019 года за номером № судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО2 в адрес ФИО1 на его заявление от 12.03.2019 года о прекращении исполнительного производства направлен ответ на его обращение, из которого следует, что прекратить данное исполнительное производство о взыскании материального ущерба не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующего решения суда.

Иного суду не представлено.

Из анализа норм Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО2 не имелось, поскольку у нее отсутствует решение суда об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Иного административным истцом суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о том, что судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО2 незаконно отказано ему в прекращении указанного выше исполнительного производства, необоснованными, поскольку сведения об отмене решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что Президиумом Забайкальского краевого суда вынесено Постановление об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12.09.2018 года, не свидетельствует об отмене решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ.

Доказательств того, какие конкретно права, свободы и законные интересы административного истца нарушены ответчиками в результате отказа ему в прекращении исполнительного производства со ссылкой на нормы права, административным истцом в суд не представлено.

Ссылка административного истца в административном исковом заявлении на то, что 22.05.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, суд находит не имеющей отношение к данному рассматриваемому делу, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено 05.03.2019 года. 

Иного суду не представлено.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования административного истца ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, связанные с отказом прекратить исполнительное производство №-ИП от 05.03.2019 года, не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению исковые требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, связанные с отказом прекратить исполнительное производство, поэтому не подлежат удовлетворению исковые требования об обязывании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств того, что административными ответчиками нарушены права, свободы и законные интересы и в чем конкретно заключаются эти нарушения, административным истцом ФИО1 в суд не представлено.

Нарушений федерального законодательства об исполнительном производстве, а также прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд находит, что судебный пристав-исполнитель Борзинского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2 в ходе спорных действий действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах своих полномочий, поэтому основания к удовлетворению административного искового заявления отсутствуют.

Суд находит необходимым разъяснить административному истцу, что в том случае, если судом будет вынесено решение об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, административный истец ФИО1 вправе обратиться в Борзинский отдел судебных приставов с заявлением о прекращении указанного выше исполнительного производства.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Борзинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконными действия судебного пристава, связанные с отказом прекратить исполнительное производство №-ИП; обязывании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство №-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 20.05.2019 года)