Судья Хованская Н.А. дело № 33-13406/2020

24RS0048-01-2020-003389-44 ††††††††††††††††††††††††????†††††††††††††††††††††††††††

������������������������������

23 декабря 2020 г. Красноярск

Судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой Е.А., 

заслушав в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по заявлению ФИО2 об отмене заочного решения Советского районного суда г.Красноярска от 16 июля 2020, 

по частной жалобе ФИО2

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 12 ноября 2020, 

которым постановлено:

«Возвратить ФИО2 заявление об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 16.07.2020 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору».

УСТАНОВИЛА:

Заочным 

решение

м Советского районного суда г.Красноярска от 16.07.2020 удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный», в его пользу с ФИО2 взыскана сумма задолженность по кредитному договору от 14.12.2017 № в сумме 50 734,95 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 17 22,05 руб., а всего 52 457 руб.

06.11.2020 ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, мотивируя тем, что не получала копию искового заявления, а также не была извещена о дате и времени рассмотрения дела, копию заочного решения не получала.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения. Указывает, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, копию заочного решения не получала, о вынесенном решении узнала только 03.11.2020, получив СМС от банка. Кроме того, суд не дал оценки уважительности причин пропуска указанного процессуального срока: а именно введению режима самоизоляции на территории Красноярского края до 09.08.2020. 

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (абц.1 ч.2 ст.237 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, заочное решение постановлено судом 16.07.2020. 

28.07.2020 копия заочного решения направлена ФИО2 по адресу регистрации: 

<

адрес> заказным письмом (л.д. 38). 

Указанное отправление вернулось в суд с пометкой отдела почтовой связи «возвращается по истечении срока хранения». 

06.11.2020 ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст.237 ГПК РФ. 

Возвращая заявление ответчика ФИО2 об отмене заочного решения суда от 16.07.2020, суд исходил из того, что оно подано за пределами предусмотренного законом срока на его подачу и в нем не содержится просьба о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения. 

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с определением суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции стороны ответчика о рассматриваемом деле, отсутствии у ответчика сведений о принятом судебном акте, о неполучении ответчиком копии заочного решения, правового значения для разрешения вопроса о правомерности действий суда по возвращению заявления об отмене заочного решения суда не имеют.

Заявленное в частной жалобе ФИО2 ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия полномочий на его разрешение, поскольку такое ходатайство должно быть адресовано и подлежит разрешению судом первой инстанции. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 12 ноября 2020 оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: