Дело № 2-177/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Голубковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, -

У с т а н о в и л :

31 октября 2019 ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии. Истец просила суд сохранить квартиру 

<

адрес> в переустроенном, перепланированном состоянии.

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 19.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО5, ФИО6 (л.д. 76).

Требования мотивированы тем, что 06.06.2016 между истцом ФИО1 и Администрацией г. Симферополя Республики Крым заключен договор социального найма на жилое помещение – комнату жилой площадью 11,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Решением исполкома Симферопольского городского совета № 318 от 15 марта 2013 комнате присвоен статус квартиры.

В период вхождения Республики Крыма в состав Украины до заключения договора социального найма, с целью улучшения жилищных условий и с согласия соседей по этажу, были поделены места общего пользования, истица произвела переустройство и переоборудование жилого помещения.

После произведенных изменений квартира состоит из № 21-6 жилой комнаты площадью 11,7 кв.м., № 6а прихожей площадью 6,9 кв.м., № 5 санузел площадью 2, 0 кв.м. Общая площадь с учетом присоединенных мест общего пользования составляет 20,6 кв.м., жилая площадь 11,7 кв.м.

Истец ссылается на то, что без решения вопроса о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии она не может приватизировать жилое помещение. 

Администрация города Симферополя отказала узаконить перепланировку и переустройство.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дала пояснения согласно искового заявления.

Ответчик Администрация города Симферополя Республики Крым, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - расписка (л.д. 119). 

Представитель ответчика Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО7 направила в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, а также письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 121-125).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истица ФИО1 является основным нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма № 2602 от 06.09.2016 г.

Из договора социального найма от № 2602 от 06.09.2016 г., заключенного между Администрацией города Симферополя Республики Крым и ФИО1., судом установлено, что предметом договора является квартира 

<

адрес>, которая состоит из одной комнаты жилой площадью 11,7 кв.м. (л.д. 3-5).

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) 

<

адрес>, составленном по состоянию на от 15.03.2019, квартира состоит из одной жилой комнаты № 21-6 площадью 17,1 кв.м. Места общего пользования присоединены самовольно -№ 6а жилая площадью 6,9 кв.м. самовольно переоборудована в прихожую, № 5 душевая площадью 2 кв.м. самовольно переоборудована в санузел. Итого с учетом самовольно присоединенных мест общего пользования общая площадь 20,6 кв.м., в том числе жилой 11,7 кв. м.( л.д. 33-35).

Согласно сообщения ФГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополе исх. № 19/2113 от 19.04.2019 в спорной квартире произведена перепланировка с самовольным присоединением мест общего пользования. После произведённых изменений квартира № состоит из: № 21-6 жилой площадью 11,7 кв.м., № 6а прихожая площадью 6,9 кв.м. № 5 санузел площадью 2 кв.м. Общая площадь с учетом самовольно присоединенных мест общего пользования составляет 20,6 кв.м., жилая площадь 11,7 кв. м. (л.д. 6-7).

Из материалов дела и пояснений истца судом установлено, что истица установила межкомнатные перегородки, произвела устройство дверных блоков в помещениях № 6, № 5, а в помещении № 5 осуществила переоборудование, оборудовав санузел. 

Квартира № (комната 6) по 

<

адрес> поставлена на кадастровый учет площадью 11,7 кв.м., и ей присвоен кадастровый номер № (л.д. 25-26).

Спорное жилье является муниципальной собственность муниципального образования городской округ Симферополь в лице Администрации г. Симферополя.

Истица в 2017 году обратилась в Администрацию г. Симферополя Республики Крым с заявлением об утверждении выполненной без разрешительных документов перепланировки квартиры 

<

адрес> 

Согласно ответа Администрации города Симферополя Республики Крым от 02.10.2017 на обращение ФИО1 следует, что Постановлением Администрации г. Симферополя от 20.03.2015 г. № 120 создана Межведомственной комиссии по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. Утверждение самовольно выполненных работ в полномочия межведомственной комиссии по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом не входит (л.д. 8). 

Согласно определения Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 11.12.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Судебной строительно-технической экспертизе, расположенной по адресу 

<

...> а, к.510 (л.д. 79-80). При решении вопроса о поручении экспертизы учреждению Судебная строительно-техническая экспертиза, суд принял во внимание ходатайство истца (л.д. 68), а также пояснения, отраженные в протоколе судебного заседания от 11.12.2019 ( л.д. 78).

В адрес суда 04.03.2020 (л.д. 85) поступило заключение эксперта № 2020 от 02.03.2020, составленное ИП ФИО8 (л.д.86-95).

Судом установлено, что ИП ФИО8, физическое лицо ФИО8 в трудовых либо договорных отношениях с Судебной строительно-технической экспертизе, расположенной по адресу 

<

...> а, к.510, не состоит.

Таким образом, заключение эксперта № 2020 от 02.03.2020 является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлено не тем учреждением, которому поручено ее проведение.

Пунктами 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25 (с изменениями от 16.01.2008 г.), предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, установлено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Перепланировка и переоборудование жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил).

Согласно пункта 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статей 8, 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления. 

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом РФ.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

На основании части 1, 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пункт "а" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусматривает, что в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 651 Градостроительного кодекса РФ для осуществления реконструкции требуется разрешение на строительство. Такое разрешение истцом получено не было. В данной связи, выполнены ею строительные работы в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ являются самовольным строительством.

Доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на изменение параметров общего имущества в МКД истцом суду представлено не было. Также истцом самовольно изменена общая площадь жилого помещения от той площади, которая передана в пользование.

Ссылки истца на то, что соседи по блоку раздели места общего пользования по соглашению между собой, не подтверждает согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на присоединение части общего имущества в многоквартирном доме в квартире истца.

В связи с изложенным, суд приходит к мнению, что исковые требования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Белинчук Т.Г.