№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 12.02.2020 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ленинского округа г. Омска Сидоренко Т.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Косарева А.А.,

при секретарях Махмадалиевой З.Р., Грибковой О.Н., помощнике судьи Шмаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч 20 мин ФИО1 у кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес М. В.В. один удар кулаком по лицу, отчего тот упал на спину на крыльцо здания указанной организации. После чего подсудимый нанес потерпевшему по два удара обутой ногой и рукой по голове, причинив пострадавшему физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга с наличием контузионных очагов в лобных, левой височной долях, правого полушария мозжечка, субарахноидальных кровоизлияний левой лобной доли, намета мозжечка, субдуральной гематомы левого полушария головного мозга малого объема, перелома костей носа, поверхностной раны (глубокой ссадины) затылочной области, кровоподтеков, ссадин головы, рваных ран губ, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> ч он вышел на крыльцо данной организации, где у него возникла ссора с М. В.В., который замахнулся на него рукой, но он схватил его за одежду и тот не смог нанести удар. К ним подошел Е. В.Д. и стал успокаивать его, но он на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему один удар кулаком по лицу, отчего тот упал на спину на крыльцо здания кафе. После чего он нанес М. В.В. по два удара обутой в ботинок ногой и кулаком по голове. На крыльцо вышла сотрудница кафе и потребовала прекратить драку, что он и сделал, затем ушел, но его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший М. В.В., показания которого (л.д. 

<

данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные пояснения. 

Свидетель Д. С.С., показания которой (л.д. 

<

данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что она работает официантом в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на рабочем месте, в окно увидела, что вышедший на улицу его посетитель ФИО1 наносит удары ногами М. В.В., который ранее также находился в кафе. Она вышла на крыльцо и сделала подсудимому замечание, потребовав прекратить драку, увидела, что у потерпевшего разбит нос. ФИО1 ушел, а к кафе вскоре подъехали сотрудники полиции, так как его администратор К. И.А. нажала кнопку их вызова. М. В.В. встал, она проводила его в кафе, куда вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, которые госпитализировали потерпевшего.

Свидетель К, И.А., показания которой (л.д. 

<

данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала аналогичные пояснения с тем уточнением, что драку не наблюдала, знает об этом со слов Д. С.С., видела только уходящего с места происшествия ФИО1

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подсудимый рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ у кафе на 

<

адрес> причинил телесные повреждения М. В.В. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между М. В.В. и ФИО1 следует, что потерпевший уличил подсудимого в причинении ему телесных повреждений. ФИО1 данные показания подтвердил (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у М. В.В. обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга с наличием контузионных очагов в лобных, левой височной долях, правого полушария мозжечка, субарахноидальных кровоизлияний левой лобной доли, намета мозжечка, субдуральной гематомы левого полушария головного мозга малого объема, перелома костей носа, поверхностной раны (глубокой ссадины) затылочной области, кровоподтеков, ссадин головы, рваных ран губ, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые могли образоваться от 5 воздействий тупыми твердыми предметами ДД.ММ.ГГГГ, получение их при падении исключается (л.д. 

<

данные изъяты>).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку изложенными доказательствами установлено, что ФИО1 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес М. В.В. множественные удары по голове кулаком и ногой, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Направленность умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью М. В.В. усматривается из представленных, исследованных в судебном заседании и приведенных доказательств о целенаправленных действиях подсудимого по нанесению пострадавшему множественных ударов кулаком и ногой в область головы, которым у суда не имеется оснований не доверять.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, не судим.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО1 вину в нем признал, рассказал о совершенном деянии, обстоятельствах, способе совершения преступления, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим, примирение с ним, мнение последнего, не настаивавшего на суровом наказании, то, что подсудимый положительно характеризуется, работает, не судим, состояние здоровья ФИО1 и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характера деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного деяния, того, что подсудимым совершено тяжкое преступление против здоровья, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, прекращения производства по делу, уголовного преследования, освобождения от ответственности и наказания, отсрочки его отбывания, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества при назначении с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока обязать осужденного в течение десяти дней после вступления настоящего приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда два раза в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов