В окончательной форме 

решение

 суда принято 13 апреля 2017 года

Дело № 2 - 418/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 11 апреля 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В., с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ФИО1 о сносе самовольной постройки, по встречному иску ФИО1 к ФИО1 чу, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований на предмет спора, - ФИО4, ФИО1 ович, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой, сносе строения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, уточнив требования которого просит устранить ему препятствия в пользовании придомовой территорией домовладения 

<

адрес>, обязав ответчика снести самовольное строение размером 5,5 м*13 м., возведенное на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что он и ответчик являются нанимателями квартиры 

<

адрес>, общей площадью 93,6 кв. метров, и соответственно имеют равное право на использование придомовой территории, необходимой для обслуживания дома и квартиры. Вместе с тем, ответчик, без его согласия, самовольно выстроил на придомовой территории домовладения двухэтажное строение ориентировочными размерами 5,35 метров*13 метров, ограничив тем самым его право пользоваться придомовой территорией дома. 

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал, свои возражения мотивировал тем, что придомовая территория многоквартирного дома 

<

адрес> в установленном законом порядке не сформирована, в отношении нее не произведен государственный кадастровый учет. Истец не является собственником придомовой территории, а следовательно не имеет права требовать устранения препятствий в пользовании ею. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой, нанимателями которой являются стороны, ответчик истцу не чинит.

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1, уточнив требования которого ФИО1 просит устранить ему препятствия в пользовании квартирой 

<

адрес>, а также придомовой территорией дома 

<

адрес>, обязав ФИО1 произвести снос забора со стороны помещений № и пристройки помещений №, № и помещений, пристроенных к помещениям № и № в виде каменной пристройки (частично используемой как прихожая) и крыльца (каменные ступени) 

<

адрес> с приведением их в первоначальное положение в соответствие с планом БТИ от 06.11.1991 года. 

Требования мотивированы тем, что ответчик самовольно пристроил к квартире каменную пристройку и крыльцо, которые недоступны истцу и членам его семьи, а также оградил часть территории возле квартиры забором, чем препятствует ему пользоваться квартирой и придомовой территорией дома.

ФИО1 и его представитель встречные исковые требования не признали, пояснив, что помещения, которые просит снести ФИО1, являются входом в квартиру, который был переоборудован из деревянного в каменный. В случае сноса ступеней вход в квартиру будет невозможен.

Третьи лица ФИО4, ФИО1, ФИО5, представитель третьего лица Администрации города Ялта в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 мая 2016 года между Администрацией города Ялта (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 93,6 кв. метров, в том числе жилой 28,5 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: сын ФИО1 ович, брат ФИО1 ч, племянница ФИО 1, дочь ФИО5, жена ФИО4 (л.д. 5-6).

Согласно техническому паспорту 

<

адрес>, изготовленному по состоянию на 18.11.1996 года, она состоит из: жилой комнаты 6-1 площадью 28,5 кв. метров, кухни 6-2 площадью 6,2 кв. метра, застекленной веранды 6-3 площадью 8,8 кв. метров, кухни 6-4 площадью 9,1 кв. метров, туалета 6-5 площадью 1,2 кв. метров, застекленной веранды 6-6 площадью 5,8 кв. метров, застекленной веранды 6-I площадью 14, 5 кв. метров. В цокольном этаже – сарай площадью 10,2 кв. метров и гараж площадью 9,3 кв. метров.

В соответствии со ст. 61 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии со ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором расположен данный дом, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

По настоящему делу было назначено проведение строительно – технической экспертизы, выводами которой установлено, что на придомовой территории домовладения 

<

адрес> имеются самовольно возведенные строения и сооружения, находящиеся в пользовании нанимателей квартиры № вышеуказанного домовладения, а именно:

- 2-х этажное каменное капитальное строение, используемое как жилое площадью 55,90 кв. метров. Второй этаж здания расположен над квартирой, принадлежащей квартире смежника (соседа) и завязан с ней конструктивно, в связи с чем снос помещений второго этажа каменного строения не представляется возможным без ущерба третьим лицам;

- капитальная пристройка к помещению №-I (пл. 34,58 кв. метров) пл. 17,96 кв. метров, фактически помещение №-I перестроено в помещение площадью 52,54 кв. метров;

- помещения, часть капитальной пристройки, обозначенные экспертом как помещения № и №;

- помещения, пристроенные к помещениям 6-5 и 6-6, в виде каменной пристройки (частично используемой как прихожая) и крыльцо (каменные ступени);

- помещение № сарай, перестроено в капитальное бетонное строение, фактически является недостроенным;

- часть территории возле квартиры № ограждена забором (доступ к помещению №, через помещения №,№).

Указанные строения и сооружения не соответствуют строительным нормам и правилам, в части отсутствия разрешения на строительство, правоустанавливающего документа на земельный участок, в т.ч. на территорию и (или) часть территории домовладения, на котором расположены указанные постройки, проектной документации и согласия собственника помещений на реконструкцию. 

Самовольно возведенные объекты по адресу: 

<

адрес>, угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в домовладении – не создают.

Имеются препятствия ФИО1 и ФИО1 в пользовании и обслуживании квартиры 

<

адрес>, в результате возведения самовольных строений и сооружений на придомовой территории домовладения в части отсутствия свободного доступа в помещения, указанные в Договоре найма.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Истец по основному иску ФИО1, а также истец по встречному иску ФИО1 ссылаются на то, что возведенные строения расположены на придомовой территории многоквартирного 

<

адрес>, чем создают им обоим препятствия в пользовании частью придомовой территории, на которой они возведены.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок переходит в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме бесплатно с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники, а соответственно и наниматели помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из смысла закона, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, исходя из содержания ч. 3 и ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. 

При этом при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Таким образом, при разрешении споров об устранении нарушений прав собственника либо нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме необходимо учитывать, что указываемая им угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на формальных нарушениях каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах в отношении расположения спорного сооружения, свидетельствующих об объективных фактах нарушения прав истца.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании установлено, что он и члены его семьи фактически пользуются следующими помещениями 

<

адрес>: кухня 6-2 площадью 6,2 кв. метров, застекленная веранда 6-3 площадью 8,8 кв. метров, кухня 6-4 площадью 9,1 кв. метров, туалет 6-5 площадью 1,2 кв. метров, застекленная веранда 6-6 площадью 5,8 кв. метров. 

Для входа в указанную часть квартиры ранее использовалась деревянная лестница, которая была им переоборудована в каменную лестницу с прихожей.

В пользовании ФИО1 и членов его семьи находится застекленная веранда 6-I площадью 14,5 кв. метров, которая самовольно перестроена в помещение площадью 52,54 кв. метров, а к нему также самовольно пристроены помещения 6-7 площадью 16,5 кв. метров и помещение 6-8 площадью 6,9 кв. метров.

В пользовании ФИО1 также находится двухэтажное каменное капитальное строение площадью 55,90 кв. метров.

Из представленного в судебное заседание технического паспорта на хозблок литер «Ц2», расположенный в 

<

адрес> следует, что вышеуказанное двухэтажное каменное капительное строение выстроено в результате самовольного переоборудования хозблока литер «Ц2», что также подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО 1

При этом жилая комната 6-1 площадью 28,5 кв. метров никем из нанимателей квартиры не используется, вследствие сложившихся между ними спорных неприязненных отношений.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений установлено, что истец по основному иску ФИО1 и истец по встречному иску ФИО1 на законных основаниях проживают в 

<

адрес>.

В связи с этим им принадлежит право беспрепятственно пользоваться занимаемыми ими жилыми помещениями, а также общим имуществом дома, в том числе придомовой территорией в той мере, в какой это необходимо для пользования и обслуживания квартиры, которое в случае нарушения подлежит судебной защите.

В тоже время, допрошенный в судебном заседании эксперт пояснила, что все помещения 

<

адрес>, являются смежными между собой, в них имеется доступ как из помещений, занимаемых ФИО1, так и из помещений, занимаемых ФИО1. Наличие на придомовой территории домовладения самовольных строений сторон непосредственно помещениями квартиры пользоваться им не препятствует. 

Истец в судебном заседании пояснил, что основанием обращения в суд послужили претензии, предъявляемые его братом на жилую комнату №, которую он просит выделить ему в пользование.

Таким образом, судом установлено, что строения сторон не препятствуют никому из нанимателей квартиры в пользовании и владении предоставленными им в наем помещениями, а также никаким иным образом не ограничивает их возможность владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

Нарушения прав сторон, которыми они обосновывают свои исковые требования, носят абстрактный характер, не подтверждены собранными по делу доказательствами.

Таким образом, поскольку ни истцом по основному, ни истцом по встречному иску не представлено доказательств принадлежности им на каком – либо вещном праве земельного участка, устранить препятствия в пользовании которым они просят суд, а также доказательств того, что ответчиками совершены действия, направленные на нарушение или ограничение их прав как законных владельцев недвижимого имущества, правовых оснований для удовлетворения заявленных ими исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 ча к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО1 чу об устранении препятствий в пользовании квартирой, сносе строения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова